DU SYSTÈME DENTAIRE. 287 
sant une nomenclature raisonnée et sévère, n'employa guère du 
système dentaire que la considération des primores ouincisives, 
dont il n’envisagea même presque toujours que le nombre, 
comme son prédécesseur l'avait proposé. 
1756. — Sous ce même rapport, Brisson alla encore plus 
loin, puisque la considération du système dentaire passe avant 
celle des doigts et des ongles dont ils sont armés, et est suivie 
d’une manière absolue et rigoureuse, toutefois surtout, pour la 
partie incisive (incisores), dénomination qu’il substitue à celle 
de primores; en sorte que,commencant par les espèces qui sont 
entièrement dépourvues de dents, il finit par celles qui ont le 
plus grand nombre d’incisives, les didelphes, et qu'il a été con- 
duit dans la rigueur de son système à l'établissement de quel- 
ques genres, d’après le nombre de ces dents, par exemple, le 
genre Pteropus. 
1768. — Malgré cela, Linné, dans la douzième et dernière 
édition qu'il ait donnée du Systemanaturæ,ne fit pas beaucoup 
plus d'attention au système dentaire qu’il ne l'avait fait dans les 
premières, et se borna presque toujours aux incisives et aux 
canines, pour Ja caractéristique des ordres et des genres, ce qui 
fut imité par tous ses élèves, quoique Daubenton eût à cette 
époque (1768) publié la description exacte, du moins pour le 
nombre total et celui de chaque sorte, des dents de tous les ani- 
maux dont Buffon avait parlé. 
1775.— Il n’en fut pas de même d’Erxleben, qui le premier 
osa changer quelque chose au système mammalogique de Lin- 
né; aussi fit-il souvent entrer dans la caractéristique &u genre, 
la considération des trois parties du système dentaire, non seu- 
lement dans leur nombre, mais aussi quelquefois, quoique beau- 
coup plus rarement, dans la forme. Dès lors, les genres furent 
nécessairement plus circonscrits. 
L'emploi des caractères tirés du système dentaire dut être 
encore perfectionné par les beaux résultats anatomiques et phy- 
siolôgiques que Jean Hunter fit connaitre dans l'ouvrage 
