DU SYSTÈME DENTAIRE. 291 
nière sorte où elles sont coupées obliquement , recouvertes 
d’une seule couche d'émail, et surmontées d’éminences aiguës 
et tranchantes, de forme triangulaire ou pyramidale, et 
beaucoup plus élevées d'un côté que de l'autre , comme cela à 
lieu dans les carnivores. 
Toutes ces considérations, dont Vicq d’Azir sentait si par- 
faitement l'importance physiologique , ne furent cependant pas 
appliquées par lui à la caractéristique des mammifères , parce 
qu’il suivit la méthode mammalogique de Daubenton, dans 
laquelle lé nombre des incisives est à peu près seul employé, 
mais elles ne tarderont pas à l'être par les zcologistes succes- 
seurs de Vicq d’Azir. 
1795. Les auteurs de l'introduction de la méthode mam- 
malogique de Storr en France n'’attachèrent pas d’abord une 
grande importance à Ja considération du système dentaire, 
qu'ils regardèrent comme non constant, du moins pour le 
nombres et en cilant malheureusement comme preuve parmi 
les rongeurs avec les lièvres, les damans et les kanguroos, qui 
sont tous les deux d’une tout autre famille. Toutefois ils re- 
connaissent que l'absence simultanée de l’une ou de l’autre, ou 
même des trois sortes de dents, en haut ou en bas seulement, 
ou aux deux machoires à la fois, fournissent des caractères im- 
portants , mais cependant au-dessous de la valeur de ceux tirés 
des tégumens des doigts. Aussi dans l'exécution provisoire de 
leur méthode mammalogique MM. E. Geoffroy et G. Cuvier 
n’employèrent-ils comme caractères que la considération de l’exis- 
tence ou de l’absence simultanée d’une ou plusieurs des trois 
sortes de dents, ce qui conduisit à quelque chose d’aussi artificiel 
peut-être que la considération exclusive des incisives admise 
par Brisson. 
1798. Aussi Cuvier, dans la distribution méthodique des 
mammifères qu'il suit dans son tableau de l'histoire naturelle 
des animaux , et dans ses caractéristiques des genres ou des 
sous-genres, n'a-t-il pas plus égard au système dentaire que ses 
