296 SUR QRELQUES ANOMALIES 
c'estiqu'il comptait à la fois les incisives de premier äge et cadu- 
ques, avec celles du second et persistantes. 
M. Isidore Geoffroy-St-Hilair ea aussidonné une signification 
des dents chez les musaraigres et chez les taupes; mais aucun 
zoologiste n’a porté l'examen de cette question de la SIÉTIACABR 
des dents aussi loin qu’il pouvait l'être. 
J'ai donc été, sije ne me trompe, le premier qui l'ai essayé 
dans mon cours de philosophie zoologique appliquée aux mam- 
mifères, fait en l'année 1834, et qui, par suite, ai pu imaginer 
des formules dentaires dans lesquelles on trouve exprimé non 
seulement le nombre des trois sortes de dents, mais encore la 
concordance de ce qui existe dans les autres genres, et la pro- 
portion relative de ces dents entr'elles chez tous les mammifères, 
en distribuant les molaires en trois groupes : 1° l’un formé de 
ce que je nomme la principale, qui, en haut, est la carnassière 
d’en haut de M. F. Cuvier, et en bas, la dent qui la croise en 
avant; 2° les avant-moluires occupant l’espace compris entre 
la canine et la principale, et 3° les arrière-molaires, qui occu- 
pent, en arrière de celle-ci, le reste des mächoires : ce que j’ex- 
prime ainsi en prenant mon exemple dans le chien, dont le 
système dentaire est le plus nombreux, au moins chez les car- 
nassiers Le 
IL + +C.— + M.-£ dont + + —+— 
Ce sera très probablement le seul moyen d'arriver à éviter 
une description aussi ennuyeuse que peu saisissable des mo- 
difications de la partie molaire et même canine et incisive du 
système dentaire; mais ce n’est pas le lieu d’exposer le résultat 
de mon travail à ce sujet. En ce moment je désire me borner à 
faire connaitre les anomalies que cette partie du système 
phanérique m'a présentées jusqu'ici chez les mammifères, afin 
de montrer quel degré de confiance elle peut mériterpour la ca- 
ractéristique, l'établissement et même la distribution des genres. 
Commencons par avertir que sous le nom d'anomalies, il ne 
L 
