DU SYSTÈME DENTAIRE. 299 
Pour les incisives cependant, je n'ai vu moi-même qu'une 
seule anomalie en moins, et c’est une tête d’ocelot felis pardalis 
quime l’a offerte; j’en donne la figure ci-jointe pl. 1 fig. 3 . On 
pourra remarquer que c’est la deuxième, ou l'intermédiaire, qui 
manque de chaque côté, sans qu'il yait rien dans les deuxautres, 
ni dans les canines qui puisse servir à expliquer cette anomalie, 
Voici les cas que je mai pas vus. 
Rudolphi cite un cheval où manquait une incisive d’un seul 
côté, mais sans dire laquelle: 
Otto parle aussi de deux individus de l'espèce humaine qui 
n'avaient que deux incisives supérieures, mais sans noter non 
plus la paire qui manquait. 
Hahnemann (Ephém. eur. nat. Dec. If, Am. 6, observ.122) 
cite deux exemples de l'absence simultanée des incisives et des 
canines, mais probablement par accident. 
On ne doit pas en effet ranger dans la même catégorie le 
manque d’incisives, soit supérieures, soit inférieures, qui a lieu 
par suite du grand développement des canines, comme, par 
exemple, pour la troisième paire dela mâchoire supérieure dans 
le tanrec, par suite du grand développement que prend l’excava- 
tion propre à loger la canine inférieure , ou pour la mâchoire 
inférieure, et surtout la première , la seconde, et même la troi- 
sième paires, dans certaines espèces de chauves-souris (#olos- 
ses, etc.), ou pour la seconde seulement dans les espèces du 
genre mustela de Linné, par suite de la croissance des canines 
jusqu'a leur plus grand diamètre. ai 
Pour les molaires, je ne connais pas d'exemple d’une anoma- 
lie en moins; car le chien auquel M. Hodgson a donné le nom 
de canis primævus et chez lequel ‘en effet le nombre des mo- 
laire n’est que de : au lieu de :, et cela également des deux 
côtés et par l'absence de la dernière arrière-molaire, parait 
offrir naturellement ce caractère. (pl. f. ) 
Quant aux exemples rapportés par M. Isidore Geoffroy-St- 
Hilaire, savoir, de deux molaires du méme côté, qu'il a vu man- 
