* 
334 PHISOSOPHIE NATURELLE. 
son auteur , être la méthode naturelle, c’est-à-dire celle dont 
s'arrange le mieux l'humanité, nous permet d'étudier tous les 
phénomènes, de les enchainer de plus en plus , et de remonter 
autant qu'il est donné de le faire à l'homme, à la source de tous 
les phénomènes naturels. Tandis que Platon, en plaçant l’intel= 
ligence humaine au même point que l'intelligence divine, se 
trouve par cela même forcé de rester dans là causalité , et de 
ne tenir presqu'aueun compte des effets. On sait ce que cette 
manière de philosopher a produit : des réveurs à la manière de 
Platon , qui n’ont pas si bien rêvé que lui. 
3° Enfin il est une autre voie, qui n’a ni point de départ, ni 
but fixe. Ceux qui la parcourent vont à l'aventure : ou plutôt 
ils errent. La nature est pour eux une divinité folle qui verse 
la vie en gambadant sans s’enquérir nullement des formes qu’elle 
lui fait revêtir en la manifestant : et ce qu'il y a de très singu- 
lier, c’est à suivre la marche de cette déité vagabonde, que con- 
sacrent leurs veilles ceux qui en sont les inventeurs. Ils sou- 
tiennent que ce quichange n’est soumis à aucune loide variation; 
que comme les atômes d’Epicure ou les âmes tendres de l'enfer 
du Dante , tout ce qui a vie est emporté, culbuté par une bou- 
rasque éternelle que dirige le hasard. Ils ont mis sur leur 
temple : 
"Louey yap oddEv toavèc, AN ahwuebe. 
{ Sophocl. in Ajac. 
Nous ne savons rien de certain ; nous errons au hasard ; 
et malgré tout cela, ils veulent faire de la science : ils veulent 
trouver ce qui est. Or, ce qui est pour eux c’est le xéant. Voilà 
où conduit la prétention de tout savoir: de n’admettre que ce 
qui tombe sous nos sens: comme si nous savions quelque chose 
seulement par nos sens. On le voit encoreici, les deux extrêmes 
se touchent, en ce qu'ils conduisent également à un résultat 
négatif. Le juste milieu, la méthode expérimentale , celle qui 
