336 PHILOSOPHIE NATURELLE; 
«Und sehe, dass wir nichts wissen kœnnen! » 
{(Et je vois que nous ne pouvons rien savoir !) 
Ce sont ces efforts abortifs qui nous ont valu tous ces faux 
systèmes qui entravent la marche de notre intelligence, et lui 
rendent si rude la carrière de la science. De là ce cride l'impuis- 
sance, ce cri de désespoir : je vois bien que nous ne pouvons 
rien savoir! 
Heureux celui qui sait reconnaître que le savoir humain a 
d’infranchissables limites! qui finit par comprendre que la sté- 
rilité de ses efforts , son insuccès viennent de ce qu'ila marché 
sans but, sans méthode; sans s'être demandé à quoi pourrait 
servir ce qu'il pourrait trouver ou obtenir. 
Il n’est qu'un seul but que l'ami de la science puisse avouer, 
c’est le progrès de la science elle-même. 
La méthode la plus sûre pour arriver à ce but, lui sera tracée 
et par les lois auxquelles obéit invariablement notre intelligence, 
et par la nature du sujet de ses recherches : là se trouve la 
dificulté. En effet, l’on peut dire que la connaissance de la 
uature du sujet de nos recherches entraine celle de son impor- 
tance : c’est-à-dire la connaissance du rang qu'il occupe dans 
la double série de vérités et de problèmes que comprend la 
science. S'il en est ainsi, que devons-nous penser du peu d'ac- 
cord qui règne parmi ceux dont les recherches se proposent le 
même but? Qu'ils comprennent peu la nature et l'importance 
scientifique de la matière dont ils s'occupent. Une telle réponse 
surprend : et pourtant que l’on y pense un peu; que l’on se 
rappelle qu'il ne suffit pas de vouloir pour être en état de faire, 
et toute surprise cessera. 
Bien que, comme nous venons de le dire, notre intelligence 
agisse en vertu de certains principes innés, de certaines condi- 
tons d’être, il n’en est pas moins vrai que pour se livrer 
avec succès à la recherche des rapports qui existent entre 
elle et ce qui ne change pas, entre elle et le monde 
extérieur, et à celle des rapports existant entre les diffé- 
