354 RECHERCHES ANATOMIQUES 
plus rare application et du plus vif amour de la science : mais d’un 
autre côté il se rapproche si naturellement de la seconde partie du 
premier mémoire de M. Breschet, que nous avons cru devoir les réu- 
nir dans cette analyse. 
Nommer les objets qui fixent l’attention est le premier besoin qu’é- 
prouve notre intelligence quand elle veut les étudier. 11 faut qu'Adam 
nomme les objets à mesure qu’ils se présentent à lui ; il faut qu’il leur 
attache un signe, sans quoi ils seraient pour lui presque sans existence. 
La preuve de ce besoïn de notre esprit se trouve dans les noms singu- 
liers , triviaux , pour ne rien dire de plus , que dans l’enfance de la 
science on a donnés à plusieurs parties de nos organes. Ils ne rappel- 
lent pour la plupart, qu’une ressemblance forcée avec des objets, dont 
la forme ou l’usage sont très-connus; et n'ont par conséquent aucun 
rapport soit avec les fonctions propres à telle ou telle partie ou à tel 
organe; et encore moins doit-on y chercher certaines analogies physio- 
logiques ;, au moyen desquelles les fonctions de certains appareils très- 
disparates au premier aspect, se trouvent placées sinon de niveau, au 
moins très-près les uns des autres par l'esprit qui a bien saisi tous 
les détails et tous les rapports de leur ensemble, Dès qu’on est arrivé 
là, les anciens noms disparaissent et sont remplacés par un nom scien- 
tifique ; mais jusque-là le nom trivial doit être conservé. 
Les deux mémoires de M. Breschet sur l'appareil auditif et sur l’au- 
dition dans les mammifères et les oiseaux peuvent se diviser de la ma- 
nière suivante : 1° Partie historique et critique; 2 Description ana- 
tomique; 3 Partie physiologique. 
M. le professeur Breschet, disons-le tout d’abord, s’il n’a ajouté 
que peu de faits nouveaux à ce que l’on savait avant lui sur l’anatomie 
et la physiologie de l'appareil auditif, a réuni à très-peu d’exceptions 
près, lout ce qui avait été écrit sur ce sujet jusqu’à ce jour. L’Auteur 
fait done ici, comme dans la plupart de ses autres mémoires , preuve 
de nombreuses lectures; et cependant nous trouvons la partie histori- 
que de son mémoire sur loue des mammifères tout-à-fait négligée. Il 
a rassemblé un grand nombre de noms et indiqué autant d'ouvrages; 
mais cela ne nous apprend point en quoi chacun de ces auteurs a con- 
tribué à faire mieux connaître le sujet en question. Qu'il nous soit 
permis d'entrer à cel égard dans quelques détails. 
Aristote a reconnu à l'oreille une partie charnue et cartilagineuse , 
A 
