SUR LRS PRÉTRNDI'ES GKNÉRXTIONS SPONTANÉES. 303 



sance à un être qui ouvre un cycle de générations parfois fort nombreuses 

 et toutes agames, cycle ijui se clôt par la réapparition des attributs sexuels. 

 Tonl donc se passe ici comme cliez les Méduses et les autres animaux ma- 

 rins, dont le mode de reproduction a modifié d'une manière si icmarfiuable 

 les idées reçues par nos devanciers sur celle partie importante de la phy- 

 siologie générale. 



ï La classe des Helminthes une fois r.tpprochée des autres animaux 

 sous le rapport dont il s'agit, les partisans de l'hétérogénie ne pouvaient 

 plus s'appuyer que sur des faits empruntés à celle des Infusoires. Voilà 

 pourquoi l'Académie crut devoir mettre au concours pour 1S57 la ques- 

 tion de la reproduction des animaux de ce groupe. On sait quel fut le ré- 

 sultat de cet appel. Des travaux fort importants furent adressés à l'Acadé- 

 mie, qui, tenant compte de la difficulté du sujet, décerna le prix, tout en 

 signalant d'importantes lacunes. Parmi ces dernières se trou\ait surtout 

 l'absence de notions positives sur la génération sexiieUe. 



» Celle lacune si grave semble être aujourd'hui comblée, grâce à un 

 travail de M. Balhiani, travail présenté à l'Académie, mais que je ne puis 

 que rappeler ici, parce qu'il doit être l'objet d'un rapport. Si les faits 

 annoncés par ce jeune observateur sont reconnus exacts, les Infusoires 

 iront se placer à coté des Vers intestinaux, et parmi les groupes dont la 

 génération présente des phénomènes de généagénèse, tout en restant fou- 

 damenlalemenl sexuelle. 



» S'il en est ainsi, que devient la doctrine de l'hétérogénie? 



j> N'en fût-il pas ainsi, l'analogie nous permettrait-elle d'admettre, à 

 moins de preuves parfaitement décisives et de nombreuses confirmations, 

 que la génération spontanée, exclue de tout le règne animal, existe en 

 réalité dans la seule classe des Infusoires? Evidemment non. 



» Les faits et les réflexions que viennent de nous communiquer 

 MM. Milne Edwards et Payen me semblent établir que les preuves irrécu- 

 sables, nécessaires ici pour forcer les convictions de tout naturaliste, 

 n'ont pas encore été fournies. Je ne vois donc aucune raison pour modi- 

 fier sur ces divers points les opinions que j'ai puisées, soit dans les travaux 

 de mes confrères, soit dans mes études personnelles sur les organismes les 

 plus inférieurs. » 



genèse. Les premiers n'avaient pas encore élé l'objet des curieuses recherches 

 qui s'accumulent chaque jour. Cependant je crois que les quelques réilexions que 

 je faisais alors sur le petit nombre de faits connus conservent encore leur valeur, 

 au moins en grande partie. Jo ne crois pas que la parthénogenèse soit un phé- 

 nomène aussi simple qu'on parait le croire généralement. 



