EXTRAIT 
D'UNE 
LETTRE AU SUJET DU GENRE STO4A, 
En réponse à celle de M. SHUTTLEWORTH, 
Par M. MARCEL DE SERRES. 
Je remercie monsieur Shuttleworth pour les observations que lui a 
suggérées ma Note sur le genre Stoa. [lme permettra seulement de penser 
qu'il est préférable d'attirer l'attention sur un genre non pas superficielle- 
ment, mais complétement perforant, puisqu'il perce parfois le test des 
coquilles sur lesquelles il s'applique, que de le laisser dans l’oubli. Or je 
ne connais pas d'autre moyen d'arriver à ce but que de donner à ce corps 
particulier un nom, ainsi que je l'ai fait. 
J'ignore s’il y a quelques rapports entre le genre Spiroglyphus de 
MM. H. et À. Adams et notre nouveau genre ; mais ce qu'il y a de 
certain, c’est que leurs habitudes sont complétement différentes. Il en se- 
rait de même si l’on voulait comparer les Stoa avec les Vermetus, en 
supposant que les deux genres appartinssent à la même classe, ce qui est 
tout au moins incertain. Sans doute, il est fächeux de n’avoir pas pu dé- 
crire les animaux des Stoa; mais est-ce une raison de passer leurs tubes 
sous silence ? Je ne puis le croire , d’autant que j’ai quelque espoir de les 
découvrir à l’état fossile. 
C’est sans doute une distraction d’avoir dit que M. Reeve avait admis 
récemment le genre Phorus, car les travaux de ce conchyliologiste ne 
datent que de 18/41 ou de 1843 (1). Denis de Montfort avait, en 1810, dé- 
signé sous ce nom de Phorus les Troques qui agglutinent autour de leurs 
coquilles des pierres et d’autres objets, parmi lesquels on découvre aussi 
des fragments de coquilles (2). 
Quant aux mots Helix agglutinans, au lieu d’Helicina agglutinans, 
c’est sans doute une faute qui s’est glissée dans la copie du manuscrit, et 
qui s’est perpétuée à l'impression. 
(1) Proceedings zoo. Society, 1841, p. 76; et Conch. icon. monogr., 1843. 
— M. Reeve en a décrit neuf espèces vivantes ; il y en a plusieurs de fossiles. 
(2) Conchyliologie systématique de M. Denis de Montfort, 1. IL, p. 158; 1840. 
