'2/|2 Ë. CLitPAKÊDE. 



au niveau (lu tond des fossetles de l'une des lamelles. Le rasoir a 

 enlevé d'une part la couche la [ilus superlicielle de la lamelle, ra- 

 sant même le sommet des mamelons centraux, et d'autre part il a 

 supprimé la plus grande épaisseur de la lamelle au-dessous du 

 niveau du fond des fossettes. Cette coupe, éclairée à l'aide de la 

 lumière oblique (lig. 3), offre une apparence bien différente de 

 celle que nous présentait la lame observée dans son intégrité 

 (fig. 1). En effet, grâce au peu d'épaisseur de la préparation, on 

 reconnaît cette fois, à n'en pas douter, ipie le mamelon est com- 

 plètement creux. La section l'a réduit à l'état d'un simple anneau, 

 dont tout le pourtour extérieur est uni par luie lame fort mince 

 (le fond de la fossette) avec les parois de la fossette. 



M. Lespés fait remar(|uer déjà dans son travail que ses prétendus 

 otolithes ne se présentent pas avec la même évidence clie^ tous 

 les ÎMélolonthides. Chez plusieurs espèces (il cite le Rhizotrogits 

 œstivus et VJnonuUa Frisckiij, cet ololithe lui a paru mal dis- 

 tinct. Chez les Hhizoirogus (R. œstivus, R. solstitialis, R. thora- 

 cicus), en effet, les deux lames de chaque feuillet de l'antenne, 

 considérées de face, |)résenlent au milieu des l'ossellcs des cercles 

 concentriques bien moins distincts que ceux du Melolonllia vul- 

 garis ou du Polypliylla Tullo, ciunme on peut s'en assurer en 

 comparant un fragment (fig. 4) d'une hune d'un feuillet du Rluzo- 

 trogiis Ihoracicus avec une lame coii'espondante du Melolonlha 

 vulgaris (fig. 1). Des coupes nieni'es perpendiculairement à la 

 surface des feuillets font bientôt reconnaître la cause de cette dif- 

 férence : en effet, chez les Rhizolrogus (lig. 6), le mamelon central 

 de chaque excavation fait défaut, ou s'élève si peu au-dessus du 

 niveau général jlu fond de la fossette, qu'il n'est pour ainsi dire 

 plusap[iréciable. Isn revanche, les canaux sont fort larges. Chez 

 le Rhizolrogus Ihoracicus, les fossettes conservent le même dia- 

 mètre à peu [très depuis le luird jusqu'au fond. 



Dans VAnomala Julii (llg. 8), le (leu d'évidence du prétendu 

 ololithe s'explique de la même manière. Le tube ne se prolonge 

 point en saillie au-dessus du niveau du fond de cha(]ue fosselICj de 

 manière à former un mamelon au cenire de celle-ci, mais il s'ar- 

 rête au niveau même du fond. Dans cette espèce, les fossettes ont 



