30 niLniE EDWARDS ET JULES IIAIiHE. 



desÀmœnilales, citée pour la première section, quoique étant fort 

 grossière, montre très bien cependant des polypiérites rappro- 

 cliés, formés d'entonnoirs évasés reçus les uns dans les autres , 

 et unis par des restes d'un tissu cellulaire que la fossilisation a 

 fait disparaître en partie. On y voit des stries cloisonnaires très 

 fines et nombreuses ; mais ici rien ne rappelle la structure remar- 

 quable des Lithostrotions de M. Lonsdale ; on ne distingue ni 

 leur grosse columellc, ni leurs grandes vésicules extérieures, ni 

 leur muraille interne. Les véritables caractères des Strombodcs 

 ont été justement appréciés par Goldfuss ; et sous le nom de 

 Slrombodes penlagonus, ce zoologiste a figure un Polypier très 

 voisin du Strombodcs slellaris , et qui se trouvait également dans 

 un mauvais état de conservation. Au reste , l'altération portant 

 principalement sur le tissu cellulaire connectif des cônes emboî- 

 tés , la structure des polypiérites ressort parfaitement dans cet 

 exemplaire, et même mieux que dans ceux qui n'ont subi aucune 

 destruction partielle. Cependant, au moyen de coupes verticales 

 et polies, nous avons reconnu une organisation complètement 

 semblable dans les fossiles bien conservés pour lesquels M. Dana 

 a formé le genre Arachnophyllum ; et nous avons pu établir, d'une 

 manière incontestable, l'idenlité des Slrombastrœa, de Blainvillc 

 (1830), Acervularia, î.onsdale ||1S39, non .Scliweigger) , La- 

 mdlopora, Dalc Owen (I8/16), Arachnophylhtm, Dana(lS6G), 

 6")/feopo?-«, Stcininger ( ISiO ) , et Aclinocyalhus, (XOrh\^^n)j 

 (1850) (1) , avec les Slrombodes de Schweigger et de Goldfuss. 

 Ainsi les Gyathophyllides auxquelles appartient de droit ce der- 

 nier nom présentent des polypiérites essentiellement constitués 

 par une série de planchers infundibuliformcs , et qui sont unis 

 enti'c eux par des trabicules vésiculaires; mais ils n'ont que des 

 murailles extérieures et internes rudimcntaires, et mantiuent tout 

 à fait de columelle. \. es Slrombodes diffèrent donc complètement 

 des Lithostrotions de M. Lonsdale, et nous ne comprenons pas 

 comment M. M'Coy a pu les confondre, pas plus que nous ne 

 pouvons nous rendre compte des motifs qui ont porté M. Ehren- 



(1) Voy. noU'i' Mimiiijnipliic ilex Polupiers fossiles des terrains {laléosoïques , 

 p. 426. 



