SUll UN CllAl ll.ÉADiai'lli; A lÈTli MO>STliLll-;LSi;. 85 



des sujets composants , unions tout à fait comparables à celles 

 des monstruosités simples, syméliques, avec cette différence 

 toutefois qu'il n'y a point, comme dans ces dernières, de ren- 

 versement du pied. Le cas qui nous occupe ici a son analogue 

 dans un monstre symélien décrit par Mayer , chez lequel l'union 

 des deux membres inférieurs ne dépassait point la région cru- 

 rale (1). 



Sur le squelette, la bifurcation de la colonne vertébrale ne 

 commence qu'à la région sacrée ; toutefois elle s'annonce dans 

 les dernières vertèbres lombaires par des caractères particuliers. 

 Chacune de ces vertèbres, simple supérieurement, présente infé- 

 rieuremcnt les éléments de deux vertèbres soudées ensemble. Le 

 demi-anneau supérieur n'est formé que par deux points d'ossifi- 

 cation qui constituent les lames , tandis que le corps de la ver- 

 tèbre est formé par quatre points d'ossification au lieu de deux , 

 comme dans les vertèbres normales. A partir de la bifurcation, 

 toutes les parties de chacun des trains de derrière sont parfaite- 

 ment normales. J'ai constaté que, dans la région sacrée, de même 

 que dans la région lombaire, et aussi dans les autres régions de 

 la colonne vertébrale , chaque corps de vertèbre présente deux 

 points d'ossification. 



Tous ces faits établissent d'une manière bien certaine l'exis- 

 tence de l'iléadelphie , comme genre de monstruosités doubles; 

 et ce genre devra désormais prendre rang dans la famille des 

 monstres monocéphaliens, à la place qui lui a été assignée théori- 

 quement par M. Isidore Geoffroy Sainl-Hilaire. 



Ainsi que je l'ai déjà dit plus haut, l'iléadelphie se compli- 

 quait , dans le monstre qui fait le sujet de ce travail , d'autres 

 anomalies très remarquables , bien qu'il n'y ait pas de liaison , 

 en apparence du moins, entre ces anomalies et l'iléadelphie elle- 

 même. 



11 existe à la région maxillaire une mâchoire inférieure surnu- 

 méraire ; cette mâchoire est de moitié plus petite que la mâchoire 



(1) E. Mayer, De fœtu monopodio , 1827. Je cite ce travail d'après M. Is. 

 Geoffroy Saint-Hilaire, car je n'ai pu avoir sous les yeux la dissertation ori- 

 ginale. 



