11 '2 IHII.MI': EDWARIIS. — ORSF.fWATfONS 



d'une part, le Chêne, le Palmier ou le Froment de l'autre; mais 

 quelquefois l'être vivant a été si obscurément caractérisé, soit 

 comme animal, soit comme végétal, que l'étude de son organisme 

 et de ses facultés ne conduirait qu'à des notions très incomplètes 

 de l'entité zoologique ou pbytologique, et que sa place, dans l'en- 

 semble de la Création , semble même être intermédiaire entre 

 ces deux types plutôt que dans le domaine naturel de l'un ou de 

 l'autre. Les Éponges et les Oscillaires, par exemple , sont des 

 êtres ambigus qui lient entre eux les deux règnes organiques, et 

 qui ne présentent dans leur constitution aucun trait particulier 

 d'après lequel on puisse les considérer comme dérivés d'un troi- 

 sième type organique ; ils n'appartiennent donc pas à un troisième 

 règne , comme l'ont supposé quelques naturalistes , et doivent , 

 dans nos systèmes de classification, être rapportés à l'un ou à 

 l'autre des deux groupes principaux généralement admis dans 

 la Création organique ; mais si l'on voulait définir rigoureuse- 

 ment ces groupes de façon à y comprendre les corps imparfaite- 

 ment caractérisés dont il vient d'être question et beaucoup d'au- 

 tres, on ne donnerait par cette définition que des notions obscures 

 de l'animal ou du végétal considérées dans leurs attributs prin- 

 cipaux et dominants. C'est donc le type organique dont les ani- 

 maux dérivent qu'il faut caractériser , plutôt que l'ensemble des 

 êtres groupés à des distances plus ou moins gi-andes autour de ce 

 type ; et ce que je viens de dire au sujet du règne animal tout 

 entier me semble également vrai pour la plupart des groupes 

 d'une valeur inférieure dont ce vaste ensemble se compose. 



Cette manière d'envisager la constitution du règne animal ne 

 s'accorde pas, il est vrai, avec la théorie des caractères domina- 

 teurs (1), théorie d'après laquelle la disposition d'une partie de 

 l'organisation déterminerait celle de l'ensemble, et coïnciderait, 

 par conséquent, toujours et nécessairement, avec une certaine 



(I) Pour éviter toute équivoque, je crois devoir rappeler qu'il n'est ici mû\e- 

 menl (\ue&i\on àa principe de la ttubordiiKilioH itfs eitrarlércs , principe dont la 

 vérité n'a pins besoin de démonstration , mais qui est tout à fait indépendant de 

 l'idée de linlluence déterminante, qui serait nécessairement exercée parla struc- 

 ture d'une partie de l'organisme sur la constitution de l'ensemble de l'être. 



