DliS rUÏSALIliS El' UKS SU'UONOl'UOUES. 217 



OU bouquet des Hydraires est une colonie d'animaux (1) qui 

 grandit graduellement par la formation des bourgeons, .^ous 

 avons déjà montré qu a cet égard les Siphonophores n'en diffèrent 

 pas. Le nombre de tubes en suçoir croît continuellement. 



Dans cet état de choses , nous sommes parfaitement fondé en 

 avançant que « les tubes en suçoir des Siphonophores sont des ani- 

 maux distincts, et que les Siphonophores eux-mêmes sont des 

 souches communes de ces a7iimaux (2). » 



Ce n'est pas sans intention que j'ai comparé les Hydraires h 

 ces colonies d'animaux réunis sur une même souche , afin de 

 mieux faire ressortir la nature composée des Siphonophores, 

 Plus tard, peut-être, nous ferons voir qu'il existe une parenté 

 plus étroite encore entre ces animaux et les Hydraires. 11 me 

 suQit, pour le moment, de montrer qu'il y a la plus grande ana- 

 logie entre eux quant à leur structure interne. 



En effet, on sait que la cavité digestive des individus des Hy- 

 draires consiste en une simple excavation pratiquée dans le pa- 

 renchyme du corps; il n'y a pas un canal intestinal distinct et cir- 

 conscrit par des tuniques propres; ce n'est qu'une simple cavité 

 du corps dont la surface interne offre au plus un épiihélium 

 hépatique (3). 11 en est de même pour les Siphonophores. 



En outre la cavité digestive est , dans les deux cas , parfaite- 

 ment simple, dépourvue de ces cloisons radiaires qui existent chez 

 les Acalèphes et les Anthozoaires, et qui font saillie dans la cavité 

 du corps après avoir pris naissance sur la paroi périphérique (i). 



( I ) On peut voir, par les remarques de Schweigger [Nat. tler sceletlosen ungegl. 

 Thiere, p. 342) faites il y a à peine quelques dizaines d'année?, et les répliques 

 de Meyen (A'ou. acta, t. XVI, p. 172), que ce fait a été vivement contesté. 



(2) J'ai déjà essayé ailleurs d'établir ( Morphologia der wirbellosa Thiero , 

 p. 27) que les Siphonophores sont des animaux composés. 



(3) Ibid., p. 23. 



(4) Ces deux groupes se rapprochent tant par les traits fondamentaux de leur 

 Etruclure, que c'est impossible, dans un système zoologique naturel, de les sé- 

 parer avec les Érhinodermes pour en faire plusieurs groupes réunis dans une 

 même division , co que j'ai exposé à plusieurs reprises ( dans ma Morphologie , 

 p. 13, etc., el Beilrœge ziir h'ennlitiss wirbcllosen Thiere, par Frey et Leutkarl, 

 p. 1 el32). 



