DE l.'KMBllA>CUEM£Nr DKS AiViNELÉS. 313 



prisessui'/a respiratioti de celiqiiide. Les faits que j'avais observés 

 chez les Mulliisques et chez les Annelés inférieurs, aussi bien que 

 chez les Annélides les plus élevées en organisation , ne m'avaient 

 Haissé aucun doute sur la réalité de cette respiration (1). L'exis- 



liiis, t. XVUI; (|u'cn I8i6 j'avais publié une Sale sur le sang et le liquide de 

 la cdvilé tjéiiéiale du corps des Anitelides , i\ole àans laquelle j'insistais sur les 

 analogies de funciions que présenlenl ces deux liquides (Aim. des se. luil., 3" sér., 

 l. V) ; qu'en 1849, j'élais revenu sur ce sujet à propos des Aplilébines et des 

 Siponcles (/nsWut , n" 816); qu'en 1850 j'avais publié un Mémoire développé 

 et tout spécial sur la cavité générale du corps des Invertébrés , et sur les fonc- 

 tions du liquide qui la remplit [Ann. des se. nal.. V sér., t. XIV); enfin , que 

 dans toutes les monographies que j'ai publiées pendant l'espace de dix ans , la 

 cavité générale du corps et le liquide qu'elle renferme ont été l'objet d'un examen 

 attentif autant sous le rapport physiologique qu'au point de vue anatomique (Jim. 

 des se. nat., depuis 1841 jusqu'à 1831). 



Il est vrai que M. Williams parait ne pas avoir eu connaissance de ces mono- 

 graphies. Par exemple, il ne cite, à propos de mes recherches sur les Némer- 

 liens , qu'une pladche faisant partie de l'atlas du liègne animal illustré. Il 

 passe complètement sous silence le mémoire de plus de cent pages, accompagné 

 de sept planches, qui a paru dans ces Annales [Ann. des se. imt., 3' sér., l. VI, 

 p. 173 à 3 04, pi. 7 à 14), quoique ce travail io\l antérieur de cinq ans a son 

 Rapport. Cet oubli explique comment il m'a prêté des opinions diamétralement 

 opposées à celles que j'avais professées, et comment il m'adresse des critiques 

 au moment même où il ne fait que me répéter. 



Je ne suis pas, au reste , le seul naturaliste qui ait quelque peu a se plaindre 

 de l'érudition du savant anglais ; en voici la preuve. 



M. Williams affirme que M. Milne Edwards est le seul naturaliste qui se soit 

 occupé du développement des Annelida, Will. {^.[nnclides , Hirudinées , dénier- 

 liens, riaitaires...) : a Milne Edwards is tlie onlij observer tc/io lias cuiilrihiitcd 

 r (o this branch of comparative phijsiology. » {Report, p. 2fi6.) 



M. Williams oublie les recherches de Weber, qui datent de 1828, et (]ui sont 

 consignées jusque dans les ouvrages élémentaires ; il a oublié toutes celles qu'ont 

 publiées depuis Filippi, Lœven, Saars, Kœiliker, Koch, Grube, -Ersted, Mi'iigc. 

 Frey, Focke, Leuckart, Desor, SiebolJ , yuatrelages, etc.. — Je ne cite ici 

 volontairement que des travaux imprimés jusqu'en 1848, et par conséquent 

 antérieurs de trois uns environ à la lecture du travail de M. Williams. Tout ce 

 lleportesl fait, du reste, à peu prés avec la mêmeexaclilude et la même connais- 

 sance de l'état actuel de la science. Les naturalistes que M. Williams se iroil 

 oblige de traiter ivith unmeasured slrenglh of lanijiiage , quand ils no parla;:;cnt 

 passes opinions, pourraient, on le voil. prendre assez justement leur revanche. 



(I) Voyez, entre autres, mes recherches sur les Mollusques phlébcnleré- , et 



