100 c. DAUEsrii:. — mémoire 



cette coïncidence, à iiKinIrcr i|ii'elle se lie :i d'autres laits dn 

 dévelopijeiuent du .^ystcnl(' nerveux ; je n'y reviendrai point 

 ici. Je ne sais jusqu'à quel point les considérations que j'ai présen- 

 tées sur ce sujet pourront cli'c admises par les |iliysiologistes ; 

 mais, quelle que soit leur valeur réelle, et (|uand bien même elles 

 ne seraient point admissibles , il n'y a point toutefois de motif 

 légitime pour méconnaître cette coïncidence. Nous avons établi 

 que deu\ ordres de faits , très dissemblables an premier abord, 

 sont partout et toujours en relation ; tellement que la taille d'un 

 Mammifère étant connue , nous pouvons en conclure nécessaire- 

 ment le degré de développement de son cerveau, et réciproque- 

 ment. S'il en est ainsi, la règle existe; elle doit entrer dans la 

 .science quand bien même nous ne pourrions en donner l'explica- 

 tion. De ces deux faits qui s'accompagnent toujours , lequel est 

 cause, lequel est effet? Oui >ien, n'y a-t-il [las là deux effets dissem- 

 blables d'une cause unique et encore inappréciée ? Ces questions 

 restent encore prcsiiuc entièrement à résoudre ; mais quelle que 

 doive être leur solution , rien ne peut nous empècber de mécon- 

 naître le fait en lui-même. Autrement il faudrait méconnaître la 

 plupart des règles générales qui ont été établies en histoire natu- 

 relle -, car, si l'on y fait attention, on verra que toutes ces règles 

 générales ne sont, en réalité, le plus ordinairement du moins, que 

 des coïncidences dont l'explication nous échappe (1). 



En terminant ce travail, il nie reste à direcpielques mots sur une 

 question qui s'y rattache inlimeuicnt ; celle de la relation que l'on 

 a établie entre le dévelop|>ement des circonvolutions et celui de 

 l'inlelligeuce. Pour que cette vieille idée , lajcunie de nos jours 

 par les doctrines phrénologi(pies , de riniluence du développement 

 des circonvolutions sur le développement de l'intelligerue fût 

 exacte , il faudrait évidenmienl , d'aiirès tout ce (pii précède , que 

 les petites espèces fussent peu iniclligentes , et que les grandes 

 espèces , au contraire , fussent les mieux douées sous ce rapport. 

 Je doute iju'aucun naturaliste voulût admettre une pareille asser- 



( I ) Jo citerai , par e^^emple , les observations de -M. Is. Geoffroy SaiiU-Hilaire, 

 sur la taille des animau\. V'ovez les Ensciis de zoologie générale. 



