3G0 FABBlî. HVl'iillMKlVMoni'HOSK 



et très |:iL='.lils points saillants, de chacun desi[uels parlent quatre ou 

 cinq petits rayons également saillants, ce qui figure autant d'élé- 

 gantes étoiles qui exigent le secours de la loupe pour être aperçues. 

 Sa segmentation est peu distincte : on parvient cependant, par un 

 examen attentif, à reconnaître treize segments, y compris le masque 

 céphalique où se montrent, comme à l'ordinaire, quelques vagues 

 reliefs. Les trois segments du thorax portent chacun une paire de 

 mamelons si exigus, que la loupe est nécessaire pour les constater. 

 Le mésothorax est pourvu d'orifices stigmatiques, ainsi que les 

 sept premiers segments de l'abdomen. Leur péritrème est ovalaire, 

 noir et légèrement saillant. L'examen des pseudo-chrysalides des 

 Sitaris et des Méloés doit nous faire soupçonner qu'il manque une 

 paire de stigmates dans le nombre que je viens d'en donner. Et, 

 en effet, en promenant une loupe attentive sur le huitième segment 

 abdominal, on y découvre deux très petits tubercules imperforés 

 représentant cette paire de stigmates comme les mamelons du 

 thorax représentent les pattes futures. Nous avons reconnu une 

 pareille imperfection dans la dernière paire des stigmates des 

 pseudo-chrysalides, des Sitaris et des Méloés. La ressemblance 

 des trois pseudo-chrysalides est donc complète jusque dans les 

 plus légers détails d'organisation. La longueur de celle que je 

 décris maintenant est de 9 millimètres, et sa largeur de 4 i mil- 

 limètres. 



Le parasitisme dans une cellule d'Abeille maçonne , et la res- 

 semblance si frappante que la dernière pseudo-chrysalide a avec 

 les deux autres , dénotent , dans le coléoptère auquel elle appar- 

 fient, des mœurs et une organisation pareilles à celles du Sitaris et 

 des Méloés. Ce coléoptère est donc encore un Méloïde ; il subit, 

 comme les deux premiers, les plus singulières métamorphoses , et 

 sa larve primitive inconnue s'établit dans la toison des Hyméno- 

 ptères, des Chalicodoma en particulier. Je n'ai jamais vu dans 

 ces contrées le Sitaris apicalis, auquel la pseudo-chrysalide en 

 (luestion pourrait être rapportée ; mais nous avons des Zonistis 

 prœusta, et je ne vois aucun autre insecte de cette famille dont la 

 taille convienne à celle de la pseudo-chrysalide. Apparliendrait- 

 elle en effet à ce ZonitisF 



