318 H. HOLLARD. 
caractères n’ont jamais donné jusqu'à présent une distribution 
naturelle des nombreuses espèces qui composent les genres Tétro- 
don et Diodon de Linné. C’est ce que je vais essayer de réaliser 
pour le premier de ces groupes, celui qui varie le plus au point de 
vue qui nous occupe, et, en tous cas, celui dont j'ai pu étudier un 
plus grand nombre et une plus grande diversité d'espèces et de 
squelettes. Avant d'exposer ici les résultats de cette étude, je crois 
devoir rappeler les subdivisions que Bibron avait proposées. 
Subdivision des Tétrodoniens. 
Lacépède distribuait les Orbes tétrodoniens en deux catégories 
générales, d’après la considération des formes de la bouche, mo- 
difiées par la projection égale ou inégale des deux mâchoires. 11 
plaçait dans une première série les Tétrodoniens chez lesquels 
l’une des mâchoires avance plus que l’autre, et en formait deux 
subdivisions, selon que c’est la mâchoire supérieure ou l'infé- 
rieure qui est en saillie ; puis venait une deuxième série, celle des 
espèces à machoires égales. G. Cuvier, tout en conservant le genre 
linnéen ,fproposa aussi de le subdiviser, et en répartit d'abord les 
espèces en trois sections générales, distinguées par des caractères 
morphologiques. Ainsi il sépara les espèces à tête courte de celles 
à tête oblongue, et fit une place à part à quelques autres, qui se 
font remarquer par la présence d’une saillie caréniforme sur ledos, 
ét qui doivent, dit l'illustre zoologiste, se gonfler moins que les 
autres. Après celte répartition générale, Cuvier subdivise les deux 
premières sections, l’une en quatre, l’autre en deux catégories, 
d’après la considération de l’absence ou de la présence, et de la 
répartition des épines et des tubercules qui défendent la peau; 
enfin ne s’arrêtant pas là, il arrive à des subdivisions fondées sur 
le système de coloration, ce qui lui donne quatre petits groupes 
d'espèces pour la première catégorie de sa première section (4). 
Ce n'étaient là cependant que de premières indications générales 
de différences qui réclameraient tôt où tard une appréciation plus 
(1) Règne anim. t, II, p. 368, note. 
