g INTRODUCTION. 



ticuliers et généraux , et comme des moyens pour atteindre 

 à ces buts; tel est le principe qui doit diriger et dominer toute 

 étude des choses créées. Ce principe emporte avec lui tout 

 le spiritualisme, comme prémisses et comme conséquences. Il est 

 inscrit en caractères ineffaçables dans l'esprit humain, au point 

 que ceux-mêmes qui le nient se surprennent constamment à té- 

 moigner en sa faveur par leur langage, dès qu'ils cessent d'être 

 sur leurs gardes. Il est enseigné par tous les dogmes religieux, 

 sanctionné par le Christianisme , enfin , et peut-être nous dispen- 

 sera-t-on après cela d'ajouter, si nous pouvons ainsi dire, nos 

 preuves à ses titres, cette doctrine n'a qu'un véritable adver- 

 saire , qui , sous les noms de matérialisme et de panthéisme , 

 conduit ses disciples conséquents au fatalisme et à l'immoralité. 



On répète chaque jour que Bacon a tracé les véritables règles 

 de la méthode des sciences. Nous ne prétendons contester à ce 

 grand homme aucun de ses titres à la reconnaissance du monde 

 savant: Bacon a, sans contredit, ramené l'esprit humain , qui s'é- 

 nervait dans les subtilités de la scholastique , il l'a , disons-nous, 

 ramené au inonde réel, à l'observation. Il a voulu que la science 

 fût assise sur les faits observés ; mais , pour lui , la méthode s'ar- 

 rête à l'induction et à la généralisation. Elever le fait particulier 

 au fait général , c'est là, si nous ne nous trompons, tout ce qu'a 

 conseillé Bacon. En s*arrêtant là, en se bornant à la méthode, 

 l'illustre chanceliera fait un grand tort à la science et à la philo- 

 sophie. Il fallait ajoutera l'instrument l'œil qui devait le diriger, 

 à la méthode la doctrine, la vérité supérieure, qui pouvait seule 

 en garantir l'usage. En laissant son œuvre incomplète, Bacon a 

 travaillé, sans le savoir, pour les matérialistes, qui ont fini par 

 prendre les lois qu'ils découvraient , c'est-à-dire leurs généralisa- 

 tions pour la dernière raison de l'univers. 



Voyons où nous en sommes aujourd'hui dans la science des 

 corps organisés, dont les lois, quoiqu'on en soit assez prodigue , 

 ne sont cependant pas aussi faciles à formuler que celles de phé- 

 nomènes purement physiques. 



Trois écoles se partagent aujourd'hui le monde savant. L'une, 

 née de la philosophie toute négative du dernier siècle, se fait 

 gloire de s'enfermer dans le cercle d'une observation sans prévi- 

 sion, sans programme, nous dirions volontiers sans principes , si 



