BIBLIOGRAPHIE. 5T 



tance qu'il uc peut y avoir en tératologie, des espèces équivalentes ou 

 analogues aux espèces zoologiques , ce qui frappe nécessairement de 

 nullité toute recherche ultérieure sur ce point. 



ÎWais quelle a été' notre surprise de lire les propositions qui suivent 

 immédiatement celle que nous venons d'énoncer. 



« Celte conséquence ( dit l'auteur, t. i, p. 125 ) , que je viens de 

 « déduire à posteriori n'a rien de contraire aux principes établis par 

 •■ les naturalistes. » Mais d'après notre remarque , cette conséquence 

 est direeienienl contraire à ces principes, solidement établis, sur les laits 

 de la nature organique ; et plus bas l'auteur ajoute : « En effet , 

 « en supposant que plusieurs monstres d'un même genre deviennent 

 « les souches d'autant de races , d'êtres semblables à leurs types pri- 

 « mitifs ( et il n'est nullement impossible, comme on le verra , qu'une 

 •■ telle supposition vienne à se réaliser ), toutes les races ainsi formées 

 « seraient exactement , l'une par rapport à l'autre , ce que sont entre 

 « elies les espèces zoologiques. » 



A cette exagération évidente de l'activité intellectuelle, qui es; forcée 

 de recourir à une supposition ou hypothèse non vérifiable à nos yeux, 

 nous nous bornerons à opposer ce que l'auteur a dit lui-mêmesur le de- 

 gré de gravité des anomalies qui altère nécessairement la viabilité des 

 individus et entrave constamment la perpétuité de ces individus qui 

 constitueraient des espèces collatérales à leurs espèces types et ana- 

 Jogues à des espèces inférieures. 



Après avoir examiné les prémisses du Traité de tératologie et avoir 

 établi que le principe choisi pourservirdebase à la science tératologique 

 n'est ni plus ni moins qu'une hypothèse non vérifiable , nous avons a 

 juger l'ensemble des fails particuliers. L'auteur les distribue d'abord 

 en deux très grands groupes ( anomalies simples, anomalies complexes ), 

 puis il les divise encore en quatre embranchements ( 1 er embranche- 

 ment , hemilérics ; 2' embranchement , hétérotsxics ou inversions ; 

 5' embranchement, hermaphrodisme*, et l\' embranchement t monstruo- 

 sités), et, reconnaissant d'abord que les 3 premiers embranchements ne 

 sont point susceptibles de fournir des espèces analogues aux espèces zoo- 

 logiques , il propose ensuite de classer les faits tératologiques du 4' 

 embranchement d'après la classification zoologique de M. de Blain- 



