* 



58 BIBLIOGRAPHIE. 



ville. Tout le travail de systématisation tératologiquc de M. Is. G. 

 St. -H. est formulé nettement dans des tableaux synoptiques très bien 

 faits, qui auraient dû être réunis en un seul afin d'avoir sous les yeux 

 d'un seul coup d'œil tout le catalogue des anomalies connues de nos 

 jours. 



En jetant un coup d'œil, même rapide, sur ces tableaux synoptiques, 

 il est facile de reconnaître que le premier embranchement, ou les ano- 

 malies simples, renferme : 1° ce qu'on a nommé des variations ou va- 

 riétés analomiques, et 2o des maladies congéniales très diverses, dis- 

 posées d'après un seul caractère et non d'après un ensemble de carac- 

 tères, ce qui rend la classification de cet embranchement très artificielle 

 ou purement systématique. 



Le deuxième embranchement , qui comprend les inversions , soit 

 générales, soit splanchniques, nous semble aussi devoir être exclus de 

 la tératologie et être reporté aux variétés individuelles de la zoologie, 

 puisque certaines espèces sont ainsi relativement et régulièrement 

 anormales par rapport à d'autres. 



Au sujet du troisième embranchement, qui comprend les herma- 

 phrodisme?, nous ferons remarquer que l'auteur a négligé démettre à 

 profit les recherches importantes publiées par Ralkhé et Muller sur la 

 formation des organes génito-urinaires. 



Enfin, le quatrième embranchement ou les monstruosités proprement 

 dites, soit unitaires , soit doubles ou multiples ont paru, dans ces deux 

 groupes, se prêter à la classification zoologique de RI. de Blainville. 



Les monstres vivant par eux-mêmes ou antosiles correspondraient 

 aux animaux pairs ou zy gomorphes . 



Les monstres vivant seulement par leur ombilic ou ompbalosilessont 

 mis en parallèle avec les animaux rayonnes ou actinomorphes , niais 

 un monstre paracéphalien ou acéphalien, n'en est pas moins un ani- 

 mal pair dans toutes les parties qui le constituent. 



Enfin, les prétendus monstres vivant en parasites sur un autre indi- 

 vidu correspondraient aux animaux amorphes de M. de Blainville; niais 

 les prétendus monstres parasites nesont, d'après M. Isid. Geoffroy Saint- 

 Hilaire, autre chose que des débris échappés à l'avorteinent presque total 

 d'un embryon, tandisque les animaux amorphes se montrent à I obser- 

 vation comme n'étant autre chose que la partie commune à une agglo- 



