cnOLOGIF. DU KANGCnOO. 91 



penser qu'elle s'effectue d'une manière bien plus lenle que chez 

 les mammifères ordinaires; c'est du moins ce que tend a faire. 



être fait d'après sa lettre , puisqu'il était imprimé avant même que 

 l'on eût connaissance de celle-ci. Quant aux preuves qu'il donne pour 

 vouloir démontrer que ce n'est point un œuf qu'il a eu la bonté de sou- 

 mettre à notre examen , mais seulement un fœtus et ses vésicules ap- 

 pendiculaires préparées, etc. , la note suivante que nous donnons à nos 

 lecteurs pour les mettre au courant de la question , en est la réfutation. 



Dans la lettre que nous venons de citer, lettre qui est insérée dans les 

 comptes rendus de f Académie , ( \" semestre , T. VI. p. 147) M. R. 

 Owen prétend que nous nous trompons en supposant qu'un œuf de 

 Kanguroo a été soumis par lui à notre examen. « Ce que je lui ai remis t 

 » dit-il, était un fœtus de Kanguroo avec le sac du vitellus et V allantoïde 

 » prépares, et adhérents encore aujœlus.n 



Sans chercher à pénétrer les motifs qui ont pu déterminer M. R. 

 Owen à écrire sa lettre, et laissant de côté toute considération personnelle, 

 pour n'avoir en vue que la question scientifique, nous dirons que ce n'est 

 point un fœtus qu'il a eu l'obligeance de mettre à notre disposition *, mais 

 bien un œuf complet; c'est-à-dire un embryon avec son amnios , sa 

 vésicule ombilicale, son allantoïde enveloppée dans les replis de cette 

 dernière et sa membrane vitelline; or le produit utérin de Kanguroo 

 dont nous avons fait l'histoire dans le précédent numéro, avait son amnios 

 ( M. R. Owen cependant a oublié de dire , dans sa lettre , que cette 

 membrane faisait partie de ce produit, et dans la figure qui accompagne la 

 note qu'il a donnée dans le magazine of natural history- , il a également , 

 oublié de la reproduire) , il avait également sa vésicule ombilicale, son 

 allantoïde et sa membrane vitelline (ou chorione des auteurs), confondue 

 avec les membranes de la vésicule ombilicale. Il est vrai que M. R Owen, 

 pour démontrer que ce n'était point un œuf, affirme que, dans ce qu'il 

 nous a remis, le chorion n'existait point, et comme prime de sa négation il 

 annonce que quelques semaines avant, lors de la dissection qu il dit avoir 

 faite de cet œuf, il aurait enlevé cette membrane. 



C*) Nous o'eiagérons rien quand nous disons que M. Owen a mis à notre disposition l'œuf 

 dont il s'agit , et nous pouvons sur ce point invoquer te témoignage do MM. Pol Nicard 

 e t Gerbe, Dos compagnons de voyage. Une lettre de ce dernier que nous donnons à la tin 

 de celte note, persuadera mieur. a nos lecteurs que M. R. Owen nous avait laissé toute 

 liberté tVaclioD en nous disant : C'est pour vous, (en parlant de l'œuf ), fniles-en te que 

 vous voudrez. Quelques jours même avant notre départ, comme nous témoignions le d sir 

 tte faire la communication de la découverte à l'Académie , il nous a répété : c'est pour 

 voue \fttites-en et que vous voitdret. 



