OV0L0C1E DO SANGUROO. 93 



que les principaux caractères. En effet , par l'étude de cet ap- 

 pareil, on est conduit à cette considération , que l'embryon du 



qu'il croyait une opinion erronée, passage que nous avons reproduit dans 

 la première partie de ce mémoire ( premier cahier des Annales , pour 

 i85S, p. 23) n'est pourtant pas conçu dans un sens amphibologique. Les 

 personnes qui le liront verront si réellement nous avons refusé un allan- 

 toïde aux didelphes. 



C'est sans doute parce que M. R. Owen est peu familiarisé avec notre 

 langue qu'il a cru voir une affirmation là où nous n'avons posé que le doute. 

 En présence d'un seul fait que nous n'avions point constaté nous même, 

 il eût été peu prudent de conclure que les kanguroos étaient privés d'al- 

 lantoïde. Au reste, une pareille erreur, en supposant qu'on parvint à nous 

 la démontrer , appartiendrait toute entière à M. R. Owen , car c'est 

 d'après son travail que nous l'aurions commise. Il est vrai que M. R- 

 Owen pourrait se retrancher derrière ses prévisions ; mais comme il 

 combat lui-même ses prévisions quelques lignes plus bas, ainsi que nous 

 l'avons démontré aux pages 21 et 11 du précédent cahier des Annales; 

 comme au reste son opinion sur l'apparition tardive de l'allantoïde est en 

 opposition complète avec ce que les faits prouvent, il en résulte que ses 

 prévisions nous eussent toujours conduit au doute, eî c'est là que nous 

 nous sommes arrêté. 



M. R. Owen, avons-nous dit encore au commencement de cette note , 

 prétend ne nous avoir donné qu'un fœtus auquel adhéraient seulement le 

 sac du vitellus et l'allantoïde prép.irés; l'œuf d'où les objets provenaient 

 avait été' dissèque', à ce qu'il dit , quelques semaines avant notre séjour à 

 Londres. IN'ous pourrions citer quelques passages de la première partie de 

 ce mémoire qui sont fort peu d'accord avec ce paragraphe de la lettre en 

 question. Nous noos bornerons à faire remarquer que M. R. Owen est 

 trop ami de la science pour n'avoir pas publié, immédiatement après sa 

 découverte , le fait qui venait , selon lui , confirmer ses prévisions d'une 

 manière si i irrécusable. Nous n'aurons pas besoin de faire observer que 

 la dissection de cet rruf et la préparation des sacs appendllS à l'embryon 

 indiquent naturellement la séparation de toutes ces parties. Pourtant, 

 nous l'avouons, cet œuf nous a paru si peu préparé et si peu disséqué, que 

 nous avons été obligé , pour vérifier si réellement les kanguroos étaient 

 prives d'allantoidc , de le tourner en tous sens , d'eu dérouler les mem- 

 branes et de couper même quelques légères brides, à la section desquelles 

 nous devons d'avoir mis à découvert l'allantoïde. Si M. H. Owen avait, 

 comme il le dit, fait la préparation des sacs appeiidicu'aires , il nous eût 



