162 INFLUENCE 



ajouter que les conséquences de ce penchant sont bien plus funestes 



dans le premier cas que dans le second. 



Les mots de vitalisme, d'humorisme , de solidisme sont donc autant 

 d'étiquettes attachées à autant de systèmes dont la véritable valeur est 

 une négation scientifique. — Le meilleur système est celui qui résulte de 

 l'étude patiente , attentive , consciencieuse des phénomènes de la na- 

 ture. Or, ce système u'a point de nom. Dans ces derniers temps, des 

 hommes d'un haut mérite, convaincus que l'esprit humain suit toujours 

 plus ou moins directement la marche qui lui est imposée, mais oubliant 

 aussi, qu'à certaines époques, il biaise considérablement , et va même 

 à reculons par rapport à certaines choses, ont soutenu qu'il devait y 

 avoir quelque vérité à prendre dans tout système ; que tout homme qui 

 était entré dans le champ de la science avec l'intention d'y travailler , 

 avait dû y semer quelque chose, et que par conséquent il y avait à 

 glaner sur ses traces: et de ce ramassis ils ont eu la prétention de 

 faire un tout harmonique qu'ils ont appelé ecclectisme. Cette préten- 

 tion serait réalisable en philosophie qu'elle ne le serait point eu méde- 

 cine, pas plus que dans aucune science d'observation. — La raison en 

 est simple: en philosophie, le système n'exerce d'influence que snrla 

 manière de chercher et sur les conséquences que l'on tire de ce que 

 l'on croit avoir trouvé. Les faits sont là, invariables, constamment les 

 mêmes : dans les sciences d'observation , ce ne sont pas seulement les 

 conséquences où l'on arrive au moyen d'un faux système , qui sont 

 fausses, ce sont les faits eux-mêmes.— C'est celle différence que n'ont 

 poit aperçue ceux de nos honorables confrères qui ont eu la prétention 

 de concilier tous les systèmes; et c'est ce que prétend faire M.Risueûo. 

 Peu d'auteurs morts ou vivants ont le droit de se plaindre de lui.— 

 Tous , depuis Hippocrate jusqu'à Hahnemann (p. 358) , ont eu leur 

 grain d'encens. Cependant, malgré les défauts qui doivent résulter de 

 cette manière d'envisager la science , et le manque d'une théorie qui 

 embrasse facilement tous les faits , nous devons dire que M. Risucôo 

 a bien fait senlir qu'd fallait prendre aux solidistes ce qu'ils avaient mis 

 de bon dans la science, qu'il fallait se comporter de même à l'égard 

 des humoristes. Mais que dire de ce vitalisme renouvelé , fondé sur de 

 nouvelles bases , qui, tout en trouvant des analogies frappantes entre 

 les forces générales de la nature et les forces vitales , en reconnaît 

 aussi et en proclame les différences ? 



