Dt ZOOLOGIE. 229 



pècc, l'espèce non moins réelle que l'individu, bien qu'elle ne se cir- 

 conscrive pas comme celui-ci dans le temps et dans l'espace, de manière 

 à lomber sous nos yeux sous une forme concrète. Tout le monde sent 

 instinctivement, cl l'observation démontre bien vite ces rapports étroits 

 qui rattachent les unes aux autres des individualités de plusieurs temps 

 et de plusieurs lieux, et qui en composent ces unités plus générales 

 que nous connaissons sous le nom d'espèces, rapports tellement natu- 

 rels et tellement complets qu'ils se reproduisent physiologiquement par 

 la génération et qu'ils ne s'expliquent que par la communauté d'origi- 

 ne. On peut donc, en restant Gdèle à la nature, substituer l'espèce 

 à l'individu comme unité zoologique ; et ce que la nature nous permet, 

 la science l'exige impérieusement; car il lui faut un élément plus dura- 

 ble que l'individu et d'une signification plus large. 



Ces vérités n'exigeraient de notre part que d'être énoncées, si des 

 hommes d'uu grand mérite n'avaient cru pouvoir contester la réalité 

 absolue de l'espèce et retirer ainsi à la zoologie la base sur laquelle elle 

 repose. Lamarck, le premier, employa toute sa force pour ébranler 

 celte pinrre fondamentale, préparant d'une main la ruine de l'édifice 

 qu'il élevait de l'autre. MM. Geoffroy-Saint-Hilaire père et Gis ont 

 fait succéder leurs efforts à ceux de leur illustre prédécesseur, et cepen- 

 dant M. Isidore Geoffroy reconnaît lui-même, dans un écrit récent, 

 que sans l'espèce telle que nous l'entendons avec M. de Blainville, avec 

 Linné, Cuviei , etc., tout l'édifice zoologique est ébranlé; mais ce dan- 

 ger ne l'effraie pas : sécurité bien légitime si la science des animaux 

 n'avait à redouter en effet que quelques instants de doute, d'embarras 

 et de lutte, comme la chimie au moment où l'hypothèse de Stahl fit 

 place aux idées de Lavoisier ; car il s'agissait alors, non de modifier la 

 chimie, non de l'asseoir sur une meilleure hypothèse, mais de la créer. 

 Quant à la zoologie, elle existe déjà et elle ne peut exister qu'en par- 

 tant d'un fait immuable; ce fait ne saurait être l'individu, nous en 

 avons dit la raison, il faut donc que ce soit l'espèce ; en conséquence, 

 nier la réalité de l'espèce, c'est plus que préparer une révolution, c'est 

 assurer une mine. 



Les adversaires de la réalité absolue de l'espèce prétendent, il est 

 vrai, que tons le) faits témoignent contre celte réalité. Ou cette asser- 

 tion n'a aucune valeur, ou elle donne a entendre qu'on a constaté 

 niatoriquement que les espèces varient au point de se transformer les 

 m » ii. I.'i 



