386 NOUVELLE* SCIENTIFIQUES. 



leur fait jouer dans sa classification mammalogique. Cette classification 

 qui a été imprimée avec assez de détails, est réellement plutôt systé- 

 matique que méthodique ou naturelle , et cela tient à la nature du 

 principe qui la domine. M. F. Cuvier ne se faisait point illusion sur ce 

 point , et c'est à tort qu'on a écrit qu'il s'était occupé de perfectionner 

 la méthode naturelle (i). Ce travail de M. Cuvier, quelque valeur 

 que l'on aceorde au principe qui le domine, a le grand mérite d'être 

 conséquent à ce principe et réellement logique (2). La plupart des au- 

 tres mémoiresdecezoologiste sontrédigés souscette influence. Les gen- 

 res nouveaux y sont nombreux, mais ils sont tous définis. Beaucoup 

 de naturalistes et parmi euxG. Cuvier les ont admis dans leurs ouvrages. 

 M. de Blainville n'adopte pas cette manière de voir , parce qu'il pense 

 que là où plusieurs ont vu des caractères génériques il ne faut le plus 

 souvent reconnaître que des différences spécifiques. Mais comme les 

 descriptions sont constamment faites avec soin, et ordinairement illus- 

 trées de figures dirigées avec habileté , elles seront toujours estimées 

 comme telles et consultées avec fruit à cause des nombreuses espèces 

 qu'elles font connaître. Les originaux de ces descriptions sont en grande 

 partie au cabinet d'anatomie comparée de Paris- M. F. Cuvier s'est 

 surtout attaché à la description de quelques genres de Carnassiers, (3) 

 de Rongeurs (4) .et des Chéiroptères (5). La connaissance de ces deux 

 derniers groupesa principalement profité de ses travaux. Quelques au- 

 tres mémoires sont relatifs à des animaux des autres ordres (6). 



(1) Ampère, Essai sur la philosophie des sciences , p. 112. 



(2) Ce travail est imprimé a l'article zoologie du Dictionnaire des sciences 

 naturelles» T. L1X p. 357, Bip (1829). M. F. Cuvier a aussi rédigé une 

 très-grande partie des articles mammalogiques de ce dictionnaire et plu- 

 sieurs sont de véritables mémoires. 



(3) Du genre Paradoxure et de deux espèces nouvelles qui s'y rapportent. 

 Mem. mus. IX, p. 4, pi. 



— De quelques espèces de Phoques, et des groupes génériques entre les- 

 quels ils se partagent. Ibid. XI, p. 174, pi 



— Description du Phoque moine. Ann. mus. XX, p. ZSy. 



(4) — Note sur l'Écureuil Capistrate de la Caroline. Ann. mus. I, p. 281 . 



— Sur le genre Paca. Ibid. p. 2o3. 



— Considérations sur les caractères génériques de certaines espèces de 

 mammifères appliquées aux Marmottes et au Soush.v. Mem. mus.lX, p. 2QÎ 



— Examen des espèces du geure Porc-Épic. Ibid. IX , 4«3. 



— Sur les rapports qui existent entre les animaux, de la famille de* 



