der gescheiden stukken bestaat, terwijl die bij de 

 twee bekende soorten van olifanten reeds kort 

 na de geboorte zamengroeijen en lot ééa beea 

 vereenigd worden. 



2" Dat de hoek , dien de beide\ takken van de 

 kaak bij de vereeniging vormen , niet , op de ge- 

 wone wijze , naar beneden in een scherp punt 

 uitloopt , zoo als anders in het levend dier uit de 

 puntige onderlip blijkbaar is ; — en dat ook de 

 beide takken nabij dien hoek niet zoo dun van 

 been zijn en ook niet die grootte en ruimte vor- 

 men , waardoor de mondholte aanmerkelijk ver- 

 groot wordt ; maar dat in dit voorwerp de on- 

 derkaak even zoo dik is als naar achteren , en in 

 eenen rondea uitpuiicnden rand uitloopt , terwijl 

 van de voorn, goot en holligheid naauwelijks een 

 spoor aanwezig is ; waaruit men mag besluiten , 

 dat de onderlip van het levend dier niet spits zal 

 geweest zijn , maar eene geheel andere gedaante 

 dan by den bekenden olifant zal gehad hebben. 

 De kiezen, hoewel meest den Afrikaanschen olifant 

 aanduidende , leveren echter 



3". almede een onderscheid op , doordien de 

 bladen , waaruit zij bestaan , alleen op de voorste 

 platte zijde eenen hoek of uitstekend punt ver- 

 toonen, doch niet zoo aan de achterzgden. 



Ten 4". is de stand der kiezen almede niet zoo 

 evenwijdig als bij den Afrikaanschen olifant. 



Door deze en meer anderen door den Heer 

 Sahdifort genoemde verscheidenheden moet na- 

 tuurlijk de vraag ontstaan , of dit voorwerp lot 

 eene , tot nu toe niet bekende , kleinere soort van 

 olifanten behoort, dan wel, of hetzelve slechls van 



