48 



komt de organisatie van de walvischaardigea met 

 die van de herkaauwenden en anderen overeen; 

 er is , zoo veel ik zie , geene reden om bg Sin- 

 gularis hier aan extraordinaire te denken. 



Zoo als ik meen te mogen beweren, dat R. den 

 tepel niet voor de geheele mam heeft aangezien, 

 zoo geloof ik op dezelfde gronden , dat het zeer 

 juist is, als G. S. fl zegt: Rtjysch s'est bornê a 

 rappeler un canal par oit coule Ie lait : doch on- 

 juist als hij er op volgen laat: ceq ui ne s'iippli- 

 que point du tnut au bout de sein canalisé [uré- 

 tro-marnellaire) des cétacés (p. C5J. Immers, het 

 deel door hem , ten gevolge van zijne theoretische 

 inziglen, bout urétro -mamellaire genoemd (b. v. 

 p. 83 suiv.) , is niets anders dan de tepel , waar- 

 door de melk, op welke wijze dan ook, ontlast 

 wordt. In één woord , G. S. K. schijnt mij toe , 

 de beschrijvingen en afbeeldingen van R. niet on- 

 bevooroordeeld gebruikt te hebben. 



Men werpt mij misschien tegen , dat het wei- 

 nig zegt of G. S. H. ten opzigte van R. gedwaald 

 hebbe , en al ware zijne misvatting volkomen be- 

 wezen , zijne eigene waarnemingen daarbij niet 

 Jijden en boven alle bedenking kunnen verheven 

 zijn. Men veroorlove mij hier aan te twijfelen , 

 omdat ik sommige dingen in de natuur anders ge- 

 zien heb , dan zij hier worden beschreven en af- 

 gebeeld , en omdat zij mij toeschijnen , gemodifi- 

 ceerd te zijn naar de consiruclie van organen , 

 waarmede G. S. H. hen vereeleken wil hebben* 

 Welligt vindt men deze uitspraak te stout in be- 



39, 72 en elders. Zijn de koeijen geene vrais mammiféra ? 

 ileie hpbben in eiken lepel ook sirchls nne unifue pertui^- 



