151 



fïuclibus magis elongalis, floribus niajoiibus alque 

 loQgius pedicellatis , iu quavis umbella crebrioribus, 

 tandem foliis distinctius venosis. Falsa foliorum 

 descriptio in omnibus scriptis systematicis obvia, 

 quasi essent ovata sive elliptica et acuta , olim me 

 induxerat, ut specimina uostra Javanica ab Aeg, 

 majori diversa putarem : nunc vero mihi persuasum 

 est , hoc falso a me ita exislimatum fuisse , si qui- 

 dem plane cum Rumpfüi Mangio frulicanle 1. c. 

 cODSentiant, cujus folia in figura ejus apice partim 

 obtosa , parlim acuta sunt delineata , unde vix 

 vitiosa illa descriptio deiivari potuit. Quiu accu- 

 ratissime a Kumphio nostro in contextu vernaculo 

 ita fere sunt descripta : ^^ folia a Irihtis ad qua- 

 »tuor el quin<jue pollices longa, binos digitos la- 

 nla, superne rolundala, ivferne cochlearis inslar 

 yi allenuala.^^ — A Rmtijj/iio praeterea varietas hu- 

 jus arboris parvifolia memoratur, ipso referentc : 

 y> praecedenli in omnibus suis parlibus similis, ex- 

 » cepto quod tninora gerit folia , eet. : flores quo- 

 11 que sunt ui anlecedenlis , sed mi?wres. Fruclus 

 iiincurvae sunt silinulae inslar priorum, sed mi- 

 nnores quoque.^' — In qua descriptione eandem 

 plantani agnoscere mihi videor, quam deinde in 

 Appendice ibid. p. 125 tab. 83 Mangium floridum 

 Tocavit, ab Aeg, ferreo meo in Bydr. Flor. Ned. 

 Ind., ut vidctur, non diversam. 



2. Aegiceras minus Gaertn. 



A. foliis übovato-ellipticis rotundato-oblu- 

 sis subaveniis, fruclibus cylindraceis brevibiis. 

 Gaerln. de Vrunt, I. p. 21C (taiilumraodo, 

 ut in reliquis Synonymis, quae spcctant /{mw- 



