MÉMOIRE SUR LA POURPRE, il 
elle devient insoluble, se précipite, et reste par cela même fixée. 
Il faut dire cependant que les parties environnantes du manteau 
sécrètent une mucosité assez épaisse qui se mêle toujours, et quoi 
qu'on fasse, avec la matière à pourpre. Ce mucus aide beaucoup à 
rendre la couche de matière parfaitement égale dans le cas où l’on 
veut faire des photographies. Mais il faut aussi savoir que, si l’on a 
une trop grande quantité de mucus, celui-ci forme une sorte de 
vernis, de couche superficielle, qui se colore d’abord, et qui forme 
écran à la surface de la matière imprégnée dans le tissu. Si donc 
on a fait une photographie en laissant une trop grande quantité de 
mueus, on a l’image à la surface, en dehors des tissus, ce qui fait 
que, pour peu qu'on humecte l’étoffe et qu'on la fasse adhérer 
dun autre tissu, on perd une grande partie de l’image. 
Maintenant quelle est l’action de la lumière sur cette matière ? 
Et d'abord c’est une action de la lumière, et non autre chose. 
On a vu quelle interprétation avait donnée Réaumur. Pour lui, 
c'était une action de l’air ; un renouvellement de ce fluide étail 
absolument nécessaire pour produire la modification de la ma- 
tière. Or non-seulement les expériences de Réaumur prouvent 
que c’est bien la lumière qui agit; mais il suffit d'avoir fait une 
épreuve photographique quélconque pour se convaincre de la par- 
faite inutilité de ce renouvellement. Placée entre deux plaques 
de verre, il est difficile de trouver là pour la matière les conditions 
que disait nécessaires le grand observateur. Il n’est donc pas pos- 
sible d'admettre l’action de l’air, au moins ainsi que l’entendait 
Réaumur. 
C’est bien une action de la lumière, car les Pourpres placées 
dans des liquides conservaleurs ne manquent pas de se colorer 
dans les points voisins de la place qui produit la pourpre : dans ce 
cas, ilest difficile de voir une action de l'air; sous l’eau, dans un 
flacon bouché , il n’y a pas de courant et de renouvellement. 
Ce qui ne prouverait encore rien relativement à un autre mode 
d'interprétation, car leau tient en dissolution une assez grande 
quantité d'air. Mais on a vu que déjà Duhamel avait combattu 
pardes expériences décisives cette opinion. 
