117 
dienaangaande mededeelt en ik ook niejs daar- 
van heb kunnen opsporen, zoude het mij waar- 
schijnlijk voorkomen, dat hij de eerste vinder 
geweest is. Voor een paar jaren eenige derge- 
lijke koolplanten waargenomen hebbende in de 
Moezerij van den Heer J. W. Monerr te Bloemen- 
daal, boven Haarlem, en daarvan verscheidene 
gedroogde exemplaren bezittende, kwam in mij 
de gedachte op, deze afwijking nader na te gaan, 
en daar ik te vergeefs naar eenige reeds bestaan- 
de duidelijke verklaring zocht, te zien of dit 
verschijnsel wel zoo geheel onverklaarbaar zoude 
zijn. De Canporre toch zelf niet wetende, of hij 
het aan eene verbastering of ontaarding moest 
toeschrijven, dan wel als eene subvarieteit moest 
aannemen, gaf mij hierin volstrekt geen licht. 
Jäcer gaf wel eenige verklaring, doch deze schijnt 
de bladen niet zelf gezien te hebben en daar hij 
slechts eene hypothese bouwde, die bij toetsing 
aan mijne exemplaren verviel, zoo kon ook de- 
ze hulpbron mij van geen dienst wezen, Box- 
Ner eindelijk, die vrij juiste opmerkingen aan- 
gaande de uiterlijke gedaante leverde, zwijgt 
echter, waar het op eene verklaring aankomt, 
zeggende: D'où procède cette espèce de monstre? 
Pourquoi ces feuilles affectent-elles la forme d'En- 
tonnoir? D’où vient qu'elles naissent de la prine 
cipale nervure et sur la surface supérieure? — 
Je n'entreprendrai point de lexpliquer (a). — 
(a) C. Bonner, Becherches sur usage des feuilles. 
Gottingue et Leide 1745, p. 200. tab, XXY. méme 
av. bg. 1. 
