13 



Bij mij slaat ilit vast , dat men door de leer 

 -van Bell de leer van Mahshall Hall moet be- 

 wijzen, en omgekeerd door de leer van Marshall 

 Hall de leer van Bell. Nooit zoude de eene leer 

 kunnen bewezen worden , indien de andere niet 

 bestond ; daarom zal ook Müllbb wel willen be- 

 kennen , dat alleen door de leer over de reflexie- 

 beweging zijn bewijs voor de zeimw-wortels de 

 volkoraenste bewijskracht gekregen heeft, terwijl 

 ik beken , dat ik buiten de leer van de reflexie- 

 beweging nooit de BELL-sche leer , ten aanzien 

 van het ruggemerg, zuiver zoude bewezen heb- 

 ben. In deze bekentenis van mij is te gelijk 

 eene andere opgesloten; namelijk, dat ik mij in 

 1834 vergist heb , toen ik van de bewijzen van 

 MüLLEa en Pasizza sprekende, zeide ; « argu- 

 « meulum jam ita tractaverunt ut nullam posteris 

 « nova hic detegendi spem reliquerint" ( De dif- 

 /trentia et nexu inter nervos vitae animalis et 

 vilae organicae- p. 26). ! 



De BBLL-sche en Marshall Hall-scIic leerstelsels 

 hebben beide aan elkander wederkeerij een duur- 

 zaam bestaan verzekerd. Gezamenlijk beschouwd 

 ontwaart men , dat zij zich in eenen zekeren kring 

 bewegen , dat er eene soort van circulatie tui- 

 schen hen bestaat , even zoo zeker , als dat er 

 een omloop (circulatie) bestaat in het voorwerp, 

 hetwelk deze leerstelsels behandelen , in hel %e- 

 nuw-systema , dat ik hieronder nader zal toe- 

 lichten. 



Na deze uitvoerige inleiding zal ik dan einde- 



