ll9 



geeneti iuvloed op dezelve uitoefent , maar dat de za- 

 meutrekkmg geschiedt door middel van den nervus 

 centralis, (zie mijueZJw». de dijferenlia et nexu 

 eni. pag. 57). Jodaiines Muller (Phijsiologie) 

 heeft de gevolgtrekkingen van deze mijne proeven 

 tegengesproken, dewijl hij meende, <lat bij door- 

 snijding van den eenen nervus oplicus , zondei 

 den nervus oculi motorius , nog aan het oog , 

 hetwelk dezen gezigls-zenyw verloren heeft, de 

 beweging des regenboogs door refleKie van bet an- 

 dere oog geschieden kon. 



Hij vond met grond des te meer aanleiding lot 

 deze bewering , dewijl ik niet naauwkeurig aan- 

 gaf, of ik de iris van elk oog afzonderlijk onder- 

 eocht had. Ik moet het hier bekennen , dat mij- 

 ne gevolgtrekking volstrekt geene wederlegging 

 verdiende , en dat dezelve reeds daarom in geen 

 aanmerking moest komen , dewijl de nervus op- 

 licus slec/ds gedeeltelijk door ges tiedeti was. 

 Dit is mij ontgaan bij het maken van mijne ge- 

 volgtrekking , het is JoHAHNES MÜLLEB Ontgaan , 

 terwijl hij dezelve tegensprak. 



MÜLLKR steunde zijne meening, over de bewe- 

 ging van den iris, hoofdzakelijk op proeven, 

 door Maio aan dieren genomen. 



De proeven van Majo waren tot hiertoe altijd 

 het struikelblok , hetwelk de regte begrippen over 

 beweging van den iris in den weg lag. Mij kwa- 

 men dezelve steeds geheel onwaarschijnlijk voo.- , 

 en , ofschoon vol vertrouwen op dezen vernufti- 

 gcn onderzoeker , hebben deze proeven en der- 

 i«Iver gevolgtrekkingen nooit eenen ingang bij raij 



