285 



8chen beiden , zegt hij , is graauwit , welke echlep 

 in de plaat van Atjdebert niet is aangegeven. Het 

 is voorzeker jammer , dat deHeer Temmisck, wel- 

 Le het voornemen schijnt gehad te hebben volgens 

 KoBL (a), eene uitvoerige beschrijving met afbeeU 

 dingen dezer verschillende species te geven, ditplaa 

 nog niet heeft ten uitvoer gebragt. Ook de Hoogl. 

 •»AH DER Hoeves schrijft mij in drie schedels van 

 dtn Slenops Kukang , slechts twee snij tanden in 

 de bovenkaak en integendeel bij den Sienops gra- 

 cilis en tardigradus vier gevonden te hebben ; dit 

 schijnt dus wel het meest charakteristiek onder- 

 scheid uit Ie maken , indien dit in alle voorwerpen 

 bestendig is , zoo als dit ook in de 19 Pi. van zijn 

 uitmuntend Handboek Fig. 12a en Fig. 124 is 

 aangegeven. De afbeelding echter van den schedel 

 yerschilt van mijne teekening , en komt mij in om-» 

 trek niet volkomen juist voor; in mijne afbeel- 

 ding is de snuit spitser, de schedel gewelfder, de 

 oogholte , vooral aan de voorzijde meer met eenea 

 scherpen rand omgeven, de gehoorgang is in mijne 

 teekening iels lager geplaatst en houdt hel mid- 

 den tusschen den ooghoek der Fossa ni/gomatica 

 en den rand van het achterhoofd , welk laatste in 

 de teekening van vas dek Hoevbh zeer kort is; 

 dit alles komt echter volkomen overeen met dca 

 Lovcnvernieldea schedel van den Slenops Ku- 



do zoo smalle tcedere snijlandcn misschien ge- 

 makkeiijk verloren gauii, wanneer door het za- 

 iiieiigrocijen der naauwc atveoli geen spoor van 

 dezelve overhüjft ? 

 (a) Beytrajjc, 1. c. pag. CO. 



