50 • 



oordeel overal doorstralen ; het is daarom zeer 

 nuttig voor een ieder, die den aard der levende 

 ligchamea en derzelver belrekkingen tot de om- 

 ringende zelfstandigheden kennen wil; doch den 

 toon , waarin het geschreven is , kan men onmo- 

 gelijk goedkeuren, omdat Lieeig, zonder daar- 

 voor genoegzame gronden te hebben , alle beoefe- 

 naren der kruidkunde aanvalt , en eigentlijk wil 

 aantoonen , dat alleen scheikundigen juiste denk> 

 beelden hebben , omtrent de verrigtingen der be- 

 werktuigde ligchamen. 



Hetgene ik hier zal mededeelen , is niet zoo zeer 

 om het werk van Liebig in deszelfs geheel te be- 

 oordeelen , of om zijne verdiensten in eenig op- 

 zigt te betwisten, maar alleen, om aan te toonen , 

 dat hij de kruidkundigen in het algemeen onregt- 

 vaardig beoordeelt , en dat hij zelf door vele stel- 

 lingen bewijst , niet genoeg met den vorm en 

 aard der planten bekend te zijn, waardoor hij 

 tol minder juiste gevolgtrekkingen verleid wordt. 



De naam van den Schrijver is bij velen eene 

 gunstige aanbeveling , en wanneer een man als 

 Liebig , verkeerde opvattingen mededeelt , zal 

 zulks voor de wetenschappen , en vooral voor 

 hen, die met derzelver beoefening naauwelijks be- 

 gonnen zijn , nadeelig kunnen worden. 



Het werk verdient door eiken beoefenaar van 

 natuurkundige wetenschappen gelezen te worden , 

 maar ook daarom moeten eenige verkeerde opvat- 

 tingen niet voorbij gezien worden. 



Liebig meent, dat het niet noodig is, de proe- 

 ven van anderen te beoordeelen , en de gevoelens , 



