57 



immer juiste gevolgen af te leiden ; dit echter 

 kunnen de kruidkundigen volgens Liebig in het 

 geheel niet ; hunne gevolgtrekkingen zijn altijd ge- 

 heel verkeerd. Dan ik moet nu bierbij aanmer- 

 ken, dat ook de scheikundigen wel eens verkeer- 

 de gevolgtrekkingen maken , en dit zal ik in het 

 vervolg met eene proef van Haktig, door Liebig 

 medegedeeld, trachten te staven. 



Omdat men alles zoo maar niet moet gelooven , wat 

 men ons verhaalt , zoo wil ik nog vragen , waar 

 PaiESiLET gezegd heeft , dat de planten de koolstof 

 uit bel koolstofzuur opnemen? Ik heb het tot 

 nog toe in zijne werken niet zoo duidelijk voor- 

 gedragen en bewezen gevonden. Ook heb ik nog 

 nimmer eene roos op een' citroenboom zien groeijen. 

 Waar verrigt men dan wel zulke entingen? Of 

 zullen wij die met de verhalen gelijk stellen, dat 

 men zwarte rozen verkrijgt, door gewone rozen 

 op zwarte bessenboomen te enten , waaraan me- 

 nig tuinman vergeefs zijne moeite besteed heeft? 

 En hoe moet men het zich verklaren, dat mea 

 nog al veel van scheikundigen invloed en verrig- 

 tingen in de werken der planten -physiologen 

 vindt , als zij zoo geheel in de scheikunde onbe- 

 dreven zijn. Dat zij niet allen de scheikunde vol- 

 komen en grondig verslaan is niet onnatuurlijk, 

 wanneer men nagaat , dat deze wetenschap zich 

 nog dagolijlis uitbreidt. Maar dit zij op de schei- 

 kundigen zoo neer zien, als Liebig op de kruid- 

 kundigen , dit geloof ik niet ; integendeel : ik ver- 

 trouw, dat zij zich steeds verheugen, wanneer 

 zij door de vorderingen der scheikunde voorge- 



