IS 



toe , Ie oordeelen naar helgeen door hem omtrent' 

 dezelve gezegd is (1), mijne bevinding, voor zoo 

 verre die den ontleedkundigen bouw betreft , toe 

 te stenunen , doch van mij te venchillen aangaan- 

 de de beteekenis , die aan de onderscheidene deeien 

 gegeven moet worden. Want terwijl, volgens mijn 

 gevoelen , de vezelen , welke zich in het eenvoudig 

 oog tusschen de gezigtszenuw en het glasligchaam 

 bevinden , als overeenkomstig met de piramidaal- 

 vezels der zamengestelde oogen (die , zoo als bekend 

 is , doorschijnende deeien bevatten) beschouwd 

 moeten worden, houdt MÜLtsa dezelve voor xe- 

 nuwdraden, die niet met glaskegels voorzien zijn, 

 omdat hij dezelve steeds ondoorschijnend heeft 

 gevonden (2). 



Hiertegen heb ik echter aan te merken , dat het 

 ondoorschijnend zijn van deze deeien , na- den 

 dood geenszias als bewijs kan gelden , dat zij 

 ook ondoorschijnend waren gedurende het leven. 

 Wel is waar houden de glaskegels zich doorgaans 

 zeer lang doorschijnend en helder , zelfs bij slecht 



(1) Archivfur Pkysiol. Jahresbericht , 1838. S. 139. ^' 



(2j Ibid. S. 139. Ich kabe mich aber bey erneueler 



Unitrsuchung nicht überzeuq en können, dass diests 



dit Organe sind, die mir von den Insecten so violfl 



iekannt sind, Gegen den Glaskörper zu 



êchvidUn die truien Fdden des SeUnerven keulenf'ór- 

 mig an, sie sint/ aber trüb und halen aeswegen keine 

 hinreichende Achnlichkeit mil den Olaskegelnder 

 Insecten , die irn If^eingeitt vollkommcn durchsichtig 

 lleiitn." 



