113 
immer Ursache habe, dem Urtheil der Letztern beizupflichten. 
Hierzu kömmt noch, dafs ein Jeder, der Gegenstände auf seine 
Weise zu betrachten pflegt, leicht eine verschiedene Meinung 
annimmt. Daher rührt es, dafs nicht selten eine unangenehme 
Unbestimmtheit über wichtige Punkte, in der Kenntnils so oft 
höchst nöthiger und nützlicher naturhistorischer Gegenstände 
entsteht; daher dafs man eine ganze Reihe, von verschiedenen 
Naturforschern zu verschiedenen Zeiten angestellter Beobachtun- 
gen bedarf, um endlich zu bestimmten und unzweifelhaften Re- 
sultaten zu gelangen. Ohne andere Ursachen zu erwähnen, warum 
man nach meiner Einsicht, in dem unbedingten Annehmen der 
Angaben von Reisenden in entfernten Ländern, mit einiger Be- 
hutsamkeit zu Werke gehen muls, erinnere ich blols (weil ieh 
dieses einzige treflende Beispiel für hinreichend halte), an die 
Geschichte der Cinchonen und deren Rinden, worin man nicht 
nur einen Ruiz und Pavon, nicht nur einen Mutis oder den 
verdienstvollen de la Condamine, sondern auch viele Jahre 
nachher einen Alexander v. Humboldt bedurfte, um durch 
dessen ausführliche Untersuchungen an Ort und Stelle in dieser 
äufserst wichtigen Angelegenheit zu einer etwas genauern Kennt- 
nils zu gelangen. 
Der Sternanis des Handels bietet ebenfalls ein merkwürdi- 
ges Beispiel dessen, was wir so eben behaupteten. Man war seit 
dem Jahre 1712 der Meinung, die Pflanze, die denselben hervor- 
bringt, zu kennen, und auf einmal sehen wir durch einem spä- 
tern Schriftsteller das, was man nach der Behauptung von Käm- 
pfer und Thunberg u. s. w. in derselben erkannt und als eine 
längst ausgemachte Sache betrachtet hat, und noch als solche 
betrachten kann, bei Seite gestellt. Wir wollen daher dasjenige, 
was die Herren v.Siebold und Zuccarini neulich über diese 
Sache zur allgemeinen Kunde gebracht haben, kurz aber genau 
auseinander setzen, um auf dessen Erwägung und Prüfung aus den 
früheren Angaben und aus unseren eigenen jetzt wiederholten 
Untersuchungen, die Folgerungen herzuleiten, welche daraus her- 
vorgehen müssen. 
Die Pflanzenart, welche von den botanischen Schriftstellern 
unter dem Namen Illicium anisatum angeführt ist, wird von 
v. Siebold und Zuccarini (Fl. Jap. p. 5.) Il. religiosum ge- 
