147 
Schädel des jungen Orang beibehält, die schiefe, regelmäfsig ovale 
Gestalt der Augenhöhlen und deren grofse Annäherung unter sich, 
die Kleinheit, Schmalheit und sehr entfernte Lage (position tres 
remontee) der Nasenknochen,” die bei unserm Gypsabgusse, wie 
J. Müller bemerkt, einfach erscheinen; „dabei aber durch die 
Verstärkung der Superciliar-, Sagittal- und Occipitalleisten und 
in der Verlängerung der Kinnladen dem Pongo ähnlich wird.” 
Der zweite Gypsabguls (Nr. 7197. des Catalogs), nach einem 
Exemplare von Hendrikz, läfst, wenn er hinten aufliegt, we- 
gen Vorragung der Calvaria die Protuberantia oceipitalis nicht 
sehen, die Gesichtslinie zwischen @labella und dem Zwischen- 
kiefer ist fast gerade, die Nasenbeine scheinen doppelt; der Joch- 
fortsatz des Oberkiefers ist breiter als bei dem vorerwähnten und 
dem folgenden. Dies letztere würde auf den von Blainville 
erwähnten Wallich’schen Schädel passen, auch sind die Augen- 
höhlen bei ihm fast rund, nur nicht verhältnifsmälsig grölser, 
wie Blainville angiebt, sondern eher kleiner als bei den bei- 
den andern. Die Schnauzenregion ist auch bei dieser Art min- 
der vorragend und verhältnifsmälsig dicker als bei beiden andern. 
Der 3te Gypsabgufs (Nr. 7328.) ist der von d’Alton und 
Audebert abgebildete, mithin der des wahren von Wurmb 
beschriebenen Pongo. Dieser zeigt unter allen dreien im Profile 
die meiste Pavianähnlichkeit; unterscheidet sich überdies, wie 
J.. Müller bemerkt, dadurch, dafs in der Vorderansicht die bei- 
den Unterkieferäste am Winkel stark nach aulsen hervortreten, 
Die Vergleichung der von Abel in den Asiatic researches 
gegebenen Abbildung des Kopfes vom sumatrensischen Orang mit 
dem Schädel und der Camper’schen Abbildung des Kopfes vom 
jungen Orang (Simia satyrus) und dem Schädel des Pongo war 
es besonders, was mich im Jahre 1831 zu der Ansicht bestimmte, 
dafs der Orang-utan das Junge der ersteren Art sei, die bei stär- 
kerer Entwickelung der Schnauze doch immer den Totalhabitus 
vom Kopfe des jungen Orang beibehält. (Handb. der Zoologie, 
p- 32.) Wenn ich aber dort den Pongo ein pavianähnliches 
Thier nannte, wollte ich damit keinesweges sagen, dafs dieser 
ein Pavian sei, wie dies von v. Krassow (Lehrb. d. Naturg. 1. 
p- 38.) geschehen, noch überhaupt eine geuerische Differenz 
damit aussprechen, wie dies jüngst noch Burmeister (Handb. 
10* 
