230 
meril und Bibron Erp. gener. III. p. 176. ihre Ausicht mit- 
getheilt, die Duvernoy Ann. des Sc. nat. V. p. 224. kritisch 
beleuchtet hat. 
Bischof hat die Struktur ‘des Krokodilheraeh beschrieben. 
(Müller’s-Archiv. 1836. p. 1.) | 
Eudes-Deslongehamp beschrieb die‘ Kuochenreste eines 
gigantischen Saurers, mulhmafßslich von 25 — 30 F. Länge, deu 
man bei Caen gefunden. (Inst. p: 311.) Verf. bildet daraus die 
Gatiung Poöcilopleuron, welche Einiges mit den Krokodilen, 
Anderes mit den Eidechsen gemein hat. Der Name deutet auf 
die Verschiedenheit der Rippen, von denen die einen cylin- 
drisch, andere fast dreiseitig, andere flachgedrückt sind, so wie 
auf den sehr complieirten Bauchrippenapparat. \ 
Zwei Amphisbänen aus der Gegend von Algier wurden von 
Gervais beschrieben (Ann. des Sc. nat. VI. p. 311.) Die eine 
ist Blanus cinereus Wagl., hat Afterporen, die andere eine 
neue Art, 4. elegans Gervais. Letztere zeigt genau die Kopf- 
besebildung‘ wie lie Amphisbänen der neuen Welt; aber einen 
spitzen Schwanz 'und 'keine‘‚Afterporen. Da dies auf’Kaup’s 
Trogonophis Wiegmanni pafst, der nach diesem aus der Umge- 
gend Von’ Algier stammen und 'danibrettartig schwarz gefleckt 
sein söll (Thierreich 3. p. 55.), so ist wohl kaum zu ARENER 
dals es ‚dieselbe Art sei '). 
®-: »C.. Ophidiü y 
Die Osteologie der ‘Gattung Python und Boa bearbeitete 
d’Alton (E. d’Alton de Pythonis ac Boarum ossibus’commen- 
Latio. acc. tab. ueneae 3. Amaj. Halae Sax.). 
1) In einer später, 1837, in Guer. Mag. publicirten Beschreibung 
mit Abbild: giebt dies Verf. zu und nannte die Art Amph. Wiegmanni, 
will aber bei ihr dieselben Zähne, wie bei den Amphisbänen ‘gefunden 
haben. Indessen geht aus des Verf. Worten hervor, dafs er nicht wulste, 
warum es sich hier handelt. Es kommt nämlich nicht sowol auf die 
Form, als auf die Insertion der Zähne an, ob sie der Innenseite der 
Kiefer angefügt sind, vie bei den amerikanischen Amphisbänen, oder 
dem oberen Rande der Kiefer eingewachsen sind, wie es nach Kaup 
