281 



(9) 



Uit Archief lOl'i, blz. iill en volgende 



In deze proeven is steeds vergeleken a pikol zwavelzure ammonia 

 met en zonder stalmest en a + 1 pikol Z.A. met en zonder stalmest. 

 Doordat we dus ook a en a + 1 Z.A. kunnen vergelijken, weten we of 

 de tuin op meer stikstof reageert. Daardoor is dus eenigszins te 

 beoordeelen of de stalmestwerking misschien ook op de meerdere stik- 

 stof, welke met de stalmestgift aan den grond wordt toegevoerd, be- 

 rust. Verder dienen wij Ijij de beoordeeling ook rekening te houden 

 met eventueele kali -armoede van den grond. We kunnen alleen de 

 mogelijklieid van een werking van den stalmest als kalimest consta- 

 teeren, maar niet bewijzen, of in een tuin de stalmest werkelijk als 

 knliineststof werkzaam is. Daartoe zouden ook vakken met kalimest 

 in de proef opgenomen moeten worden. De proeven bevatten echter 

 reeds 4 proefobjecten, zoodat opname van meerdere proefobjecten in 

 deze proeven moeilijk giug. Misschien kunnen we door vergelijking 

 van de verschillende jjroeven met de kah-analysen wel tot een con- 

 clusie komen. 



We hebben deze 43 proeven in 3 groepen ingedeeld. 



'Ie groep op phosphaatarme gronden, ^e groep op phosphaatrijke 



1) De zoutzuuranalyse staat boven, de citroenzuuranalyse onder. 



