2281 (37) 



Geerts, welk stuk nog niet in het Archief verschenen is, doordat 

 de vele tabellen li(»t afdrukken vertraagd hebben. Voor de punten 

 van algenieeneii aard, die in deze proeven besloten liggen, wordt 

 daarnaar verwezen. De proeven van 1917 zijn reeds in die publicatie 

 verwerkt, niaar ook die van 1918 zullen in dit overzicht niet be- 

 sproken Morden. De beteekenis van de jaarlijksche optimurnproeven 

 is in hoofdzaak van plaatselijken aard; voor zoover de proeven 

 voor samenvatting vatbaar zijn, zal dit later in aparte pubhcaties 

 gebeuren. Slechts een enkel woord zal hier gezegd worden over op- 

 tiinumj)roeucn en hibiitainen. Alleen de lï.V.A. legt deze proeven 

 aan en verscliaft ons daarmee een zeer goed materiaal, In de 15 proe- 

 ven in 1917 Avisselden de giften van 1 — 4 pikol; steeds (jaf de hoogste 

 <jlft het hoixjste product. De stijging in productie was dikwijls echter 

 klein, zoodat het financieele voordeel niet altijd vaststond; boven- 

 dien is dit moeilijk te berekenen, daar de kwaliteit van bibit moei- 

 lijk in cijfers uit te drukken is, en dus een al te geile, w'eeke bibit 

 gelijk in rekening gebracht zal worden als een goede, wat nnnder 

 zware bibit. 



ICen mestgift van 3 pikol bleek bijna steeds de optimale te zijn. 

 In 1918 bedroeg het aantal proeven 24. In 18 gaf weer de hoogste 

 gift de beste opbrengst; de giften waren meestal 2, 3 en 4 pikol, 

 een enkele maal zelfs 5 pikol. De gemiddelde optimale gift lag dit^ 

 jaar iets beneden 4 pikol, dus iets liooger dan in 1917. Waarschijn- 

 lijk hebben de vroeg invallende zware regens van eind 1917 deze 

 verliooging veroorzaakt; door overmaat van regen kwamen vele tui- 

 nen eenigszins in ongunstige conditie. Voor de meeste rietsoorten 

 is de optimale gift gelijk; het valt slechts op, dat EK 2 driemaal 

 met een gift van 2 pik. tevreden was. 



Cliilisalpeter. 



In 1918 werd in 9 proeven onderzocht in hoeverre dhilisalpeter 

 in plaats van Z.A. gebruikt kon worden. In overeenstennning met 

 vroeger gepubliceerde (Archief 1916, blz. 929) bleek Z.A. iets beter 

 te zijn dan Chilisalpeter; in 4 van de 9 proeven was de opbrengst 

 practisch gelijk; gemiddeld was de suikerproductie 1,5% grooter ten 

 voordeele van Z.A.. 



Kalkstikstof. 



In 1918 nam men op (lending 3 proeven met kalkstikstof als 

 N-meststof tegenover Z.A.. Jiienmaal op zware klei was Z.A. slechts 

 w^einig beter; tweemaal op lichten grond was Z.A. betrouwbaar beter. 

 Dit resultaat is wat ongunstiger voor kalkstikstof dan het gemiddelde 



