NITRAl BILDUNG IX NATURLICHEX BÖDEX. LIII 



man zu der Annahme berechtigt ist, dass die erhaltenen ^Verte wirklich 

 dem Salpetergehalt des Bodens zu der Zeit der Probenentnahme entspre- 

 chen. Dies gilt vor allem von den Proben Nr. 5 — 12, 23 — 26, 36 — 

 48. Die Zahlen, die den Salpetergehalt des Bodens bei einer bestimmten 

 Gelegenheit bezeichnen, haben jedoch ein mehr untergeordnetes Interesse, 

 da dieser Wert so stark von allerhand zufälligen Faktoren beeinflusst wird, 

 wie der Niederschlagsmenge, dem Salpeterverbrauch der Pflanzen usw. Bedeii- 

 tend grösseren Wert känn man dagegen den Zahlen beimessen, die den Sal- 

 petergehalt der Bodenproben nach eine gewisse Zeit dauernder Lagerung 

 angeben. Diese bilden einen reineren Ausdruck fiir das Salpeterbildungs- 

 vermögen der Bodenproben, indem man hier weder mit einer Auswaschung 

 noch mit dem Salpeterverbrauch, noch auch mit Umständen zu rechnen hat, 

 die die Denitrifikation begiinstigen. Indessen befinden sich die Bodenproben 

 in diesen Versuchen unter Optimalbedingungen fiir Nitrifikation, nämlich guter 

 Zufuhr von Luft und Feuchtigkeit. Die erhaltenen Werte diirften daher die 

 Salpetermengen iiberschreiten, die von derselben Bodenprobe in der Natur 

 gebildet werden, \vo vor allem die Feuchtigkeit, wenigstens zeitweise, weit 

 unter das Optimum geht. \'ergleicht man aber innerhalb jeder Versuchsreihe 

 die verschiedenen Bodenproben miteinander, so findet man gewöhnlich eine 

 ziemlich schöne Ubereinstimmung zwischen dem Salpeterendgehalt der Boden- 

 proben und dem grösseren öder geringeren Nitratgehalt der Pflanzen. Die 

 Bodenproben aus Erlenwäldern und Haintälchen haben sich in jeder Ver- 

 suchsreihe als zu den stärkst salpeterproduzierenden gehörig erwiesen, hohe 

 Werte erreichen auch die Bodenproben aus ausgesprochenem ^Mullboden in 

 Beständen von edlen Laubbäumen, niedrigere Werte in der Regel Proben 

 aus Laubwiesen und gewöhnlich auch aus kräuterreichen Fichtenwäldern. Eine 

 strenge Ubereinstimmung zwischen den Analysenresultaten und den Unter- 

 suchungen des Salpetergehalts der Pflanzen findet man jedoch nicht, Ab- 

 weichungen kommen nicht selten vor. Einen besonders hohen Salpetergehalt 

 hat z. B. die Probe aus dem kräuterreichen Fichtenwalde bei Jönåker gezeigt, 

 obwohl der Nitratgehalt der Pflanzen in den meisten Fallen so niedrig war, 

 dass er nicht nachgewiesen werden konnte. Fiir diesen Mangel an Uberein- 

 stimmung lassen sich mehrere Ursachen annehmen. Der Nitratgehalt der 

 Pflanzen känn durch viele andere Ursachen als die Nitratmenge im Boden 

 beeinflusst werden, so durch ihren Entwicklungsgrad, die Beschattung, die 

 Temperatur, die Feuchtigkeitsverhältnisse des Bodens usw. 



In scharfem Gegensatz zu den salpeterbildenden stehen die Rohhumusproben. 

 Obwohl diese Proben genau dieselbe Behandlung wie die iibrigen durchgemacht 

 haben, kommt nur eine minimale Salpeterbildung vor, die fast innerhalb der 

 Grenzen der Versuchsfehler bei der Methode liegt. Wird der gebildete 

 Nitratstickstoff" in Prozenten des Gesamtstickstofts berechnet, so erhält man 

 eine sehr niedrige Zahl (siehe Tab. 7). Hier können auch nicht salpeter- 

 bildende Bakterien nachgewiesen werden, ebensowenig wie ein Nitratgehalt 

 bei den Pflanzen. Durch die Lagerungsmethode känn man demnach wesent- 

 liche Unterschiede in den Umsetzungsmöglichkeiten des Stickstofts bei ver- 

 schiedenen Bodenarten nachweisen, und diese Verschiedenheiten stimmen mit 

 ebenso wesentlichen Verschiedenheiten beziiglich der Vegetation, die diese 

 Bodenarten kennzeichnet, iiberein. 



