229 
Navnet Platanthera (Orchis) montana (Schmidt) er ældre end 
P. chlorantha Cust., men giver en falsk Forestilling om Artens 
biologiske Forhold, idet den altid voxer paa Enge eller i skygge- 
fulde Skove, hvorimod P. solstitialis Boenn. voxer paa Bakker. 
Det yngre Navn fortjener derfor at vælges. 
En lignende Bemærkning gjælder om Pulsatilla Pratensis (L.), 
som ikke findes paa Enge, men altid paa sandige Bakker, hvorfor 
Navnet kan vildlede. Det ret betegnende yngre Navn (P, nigricans 
Størck. 1771) turde derfor være at foretrække. 
Lunaria annua L. Dette Navn giver en falsk Karakter for 
en afgjort toaarig Plante, hvorfor Navnet L. biennis Mønch bør 
gives Fortrin. 
Populus græca Ait. voxer ikke i Grækenland, men i Nord- 
Amerika, og maa derfor vige Pladsen for det yngre P. tremuloides 
Michaux. Ligeledes er Salix babylonica L. ikke fra Vestasien, 
men fra Japan og China, Bergia capensis L. ikke fra Cap, men 
fra Ostindien og Ægypten, hvorfor den er omdøbt til B. verticillata 
Willds'o''ssv.: 
Blandt Navne, for hvilke den strenge Prioritet ikke fortjener 
at hævdes, maa nævnes Littorella lacustris L. Det ældste Navn 
for denne var, som bekjendt Plantago uniflora L., men da Arten 
af Linné selv blev udsondret fra Plantago, hvor Navnet uniflora 
var meget passende og opstillet i en egen Slægt Littorella, gav 
han den tillige et nyt Artsnavn. De Forfattere, der strengt fast- 
holde Prioriteten og benævne den Littorella uniflora. protestere 
altsaa imod Linnés Ret til at forandre et ældre Navn og frem- 
kalde den Formodning, at der i Slægten Littorella ogsaa findes 
flerblomstrede Arter. 
Da Navngivningen i Systematiken først og fremmest har til 
Formaal at betegne en bestemt Gjenstand med et bestemt Navn, 
og dernæst, at Forbindelsen mellem Navnet og dets Gjenstand er 
klar og utvivlsom, kan Prioritets Hensynet ikke gjøre Fordring 
påa at være ene afgjørende, hvilket vil have stadig Forstyrrelse i 
Nomenclaturen til: Følge, naar efterhaanden ældre Navne drages 
frem, og forlanges indsatte i Stedet for almindelig vedtagne og 
for alle vel bekjendte Navne, paa Grund af at disse ere yngre. 
Et vist Hensyn til lang Tids Hævd bør her utvivlsomt gjøre sig 
gjældende, og Hensynet til Prioriteten kan komme til sin Ret, 
som et historisk betydningsfuldt Moment ved at anføre det ældste 
Navn for en Slægt eller Art blandt Synonymerne, helst med An- 
givelse af Aarstal. 
b. Spørgsmaalet om Citationsmaaden af Forfattere ved Slæg- 
ters og Arters Navne har været meget omtvistet, og i Congressens 
Commentar er gjort udførlig Rede for Meningsforskjellene i denne 
Henseende. Uenigheden har især dreiet sig om, hvor vidt for 
Arternes Vedkommende Slægt- og Artsnavnene udgjøre et udadskil- 
leligt Hele eller ere selvstændige hver for sig. Det sidste Forhold 
synes nu at finde mest Tilslutning, såa at den, der først har op- 
stillet en Art, beholder sin Ret til at nævnes som saadan uafhængig 
af i hvilken Slægt Navnet anbringes, dog saaledes, at den, der har 
foretaget en slig Overførelse, nævnes ved Siden af den oprindelige 
Autor til Arten, f. Ex. Chimophila umbellata (L.) Pursh>”) betyder, at 
") Andre foretrække at skrive Chimophila umbellata Pursh (L.), men hvilken 
af disse to Udtryksmaader man vil vælge, har det Fortrin, at man paa den 
kortest mulige Maade yder begge de paagjældende Forff. deres Part. De 
andre foreslaaede Betegnelser, f. Ex. ,,Linné sub Pyrola" eller , Linné sp.” 
ere neppe saa heldige, bl. a. fordi de optage mere Plads. 
