Res UE 
D Du 
distance des yeux entre eux chez le д et la 9; les différentes 
formes de labdımen et des pieds sont communes à tous; la 
variabilité dans la longueur des antennes et la chevelure du 
chête antennaire se rencontre dans chaque genre, ainsi que 
dans la nervure des ailes et dans la dimension des valves des 
cuillerons. Га forme générale de l'organe copulateur (Aypo- 
pygium) est du même type chez tous, malgré les différences 
specifiques; villosité générale du corps est tout à fait identique 
à l'exception des differences spécifiques très importantes. 
Aucun de ces genres ne possède pas de caractères géné- 
riques plastiques particuliers et réels; aucun ne présente de 
caractères génériques aussi nettes comme p. ex. ceux de la 
Hydrophoria Desv., Hydrotaca Desv., Ophyra Desv. etc. 
tant plus la Drymeia Mg., Homalomyia Bouché etc. 
En groupant les espèces dans des genres artificiels, pour 
faciliter leur détermination en ne les basant que sur des ca- 
ractères d’une valeur sécondaire, comme: villosité plus forte, 
plus faible ou nulle des yeux et du chête antennaire, la 
presence ou le manque de taches abdominales, on s'expose à des 
nombreuses incertitudes dans l’&mplacement d’un certain nombre 
- d'espèces dans ces genres schematiques, car cela ne depand 
que de l’opinion individuelle de chaque observateur. 
Lorsque nous n'établissous pas de genre particulier pour 
les espèces à pieds clairs du genre Ата, nous ne devons 
pas également accepter un genre à part Mydaea pour les es- 
pèces sans taches du genre de Spilogaster. 
Examinons plus en détail les caractères différentiels des 
genres Aricia in s. st, Mydaca Desv., Spilogaster Meade 
(non Macq. et Schin.), ZLimnophora Desv., Meade et 
Trichophthicus Rnd. — Leurs particularités secondaires, en se 
réunissant d'une manière constante pour chacun de ces gen- 
res, lui donnent-elles réelement une teinte naturelle, capable 
de remplacer le manque complet de caractères plastiques 
particulièrs? ou au contraire, les groupes d’espèces qui 
