one 
les composent sont-elles séparées artificiellement, mais en réalité 
ne constituent qu'une série continue de formes alliées à ca- 
ractères plastiques uniformes, formant un seul genre peut- 
être imparfaitement naturel, mais bien caracterisé, qui serait 
également important ainsi que les autres genres de la famille? 
L’Aricia et le Trichophthicus doivent se distinguer 
des Mydaea, Spilogaster et Limnophora par les yeux vélus 
chez le d, tandis que dans les trois derniers genres les 
yeux sont parfaitement nus chez les deux sèxes. L’Aricia 
doit se distinguer du Trichophthicus par le chête (arista) 
plumeux ou presque plumeux, tandis que dans ce dernier le chête 
est presque pubescent (subpubescens) ou nu. — Aricia doit 
encore différer de la Mydaea, Spilogaster et Limnophora en 
ce que le Mydaea manque de taches abdominales, chez les 
deux derniers les taches sont constamment représentées; tandis 
que chez l’Aricia elies le sont très souvent. (Zetterstedt 
mentionne cependant que chez lAnthomyza flaveola Fall. 
comprise par Meade dans le genre Mydaea «abdomen ali- 
quando macula hinc inde indeterminata, fusca»; dans le 
genre Spilogaster les taches abdominales, surtout celles des fe- 
melles, sont souvent fort effacées et indistinctes). T/abdomen 
des Aricia est ovalaire (ovale), oblong ou conique, dans les 
Mydaea le plus souvent il est ovalaire, quoique il peut être 
aussi oblong ou conique, comme p. ex. chez le Mydaea flaveola 
Fall, М. varians Ztt. (nec flaveola Fall.), М. nigritella Ztt., 
М. allotalla Mg. Chez les Spilogaster le plus souvent il est 
oblong ou conique, quoique il peut être aussi ovalaire (plus 
souvent dans les femelles); ovalaire ou conique chez les Limno- 
phora. L’abdomen des Trichophthicus est oblong-ovalaire ou 
conique. 
Comme nous venons de dire plus haut, le chète des Ari- 
cia doit être plumé ou presque plumé, chez les Mydaea 
plumé, chez le Spilogaster plumé ou presque plumé, chez 
les Limnophora peu pubescent ou nu, chez les Trichoph- 
