* 
9 
dieſer Stelle gebührt, auch da zu ſuchen. Da wo er is nicht 
wieder findet, glaubt er nichts zu finden. 
Jedenfalls können wir deßhalb, weil Niemand nach dem 
Beweiſe der Seelenloſigkeit der Pflanzen gründlich fragt, ſie 
noch nicht für gründlich bewieſen halten. Im Verſuche aber, 
unſere Vorſtellungen triftig hierüber zu geſtalten, werden 
wir uns vor Allem zwei Dinge recht zu Gemüthe zu führen 
haben, welche die gewöhnliche Betrachtung freilich ganz ver— 
gißt, hierdurch aber ſich auch ganz der Befangenheit preis— 
giebt: erſtens wie daraus, daß wir von der Seele der Pflan— 
zen auch nicht das Allergeringſte unmittelbar wahrnehmen, 
doch noch nicht das Allergeringſte gegen eine Seele derſelben 
folgt, weil dann ganz ebenſo viel gegen die Seele meines 
Bruders und jedes anderen Weſens als meiner ſelbſt daraus 
folgen würde; und zweitens daß, wenn Pflanzen ſo viel an— 
ders ausſehen und ſich behaben als Menſchen und Thiere, 
ſchon Menſchen und Thiere ſo verſchieden unter einander 
ausſehen und ſich behaben, daß man nicht nur fragen kann, 
ſondern auch muß, ob dieſe Verſchiedenheit nicht unbeſchadet 
der Beſeelung noch weiter gehen kann. 
Und in der That, um die Anſicht, deren Begründung 
die Aufgabe des Folgenden iſt, gleich vorweg auszuſprechen, 
ſcheint mir bei näherer Betrachtung alles das, was man füg— 
lich als weſentlich zum Ausdruck der Beſeelung fordern 
könnte, bei Pflanzen ſich noch eben ſowohl als bei Thieren 
vorzufinden; alle Verſchiedenheit zwiſchen beiden in Bau 
und Lebens⸗Erſcheinungen aber nur geeignet, die erſteren auf 
ein ganz anderes, das Thierreich ergänzendes, Gebiet der 
