29 
lens, der nicht ohne Empfindung könne . werden. (Transact. 
Soc. of Manchest.) 
Auch F. E. Smith glaubt, daß den Pflanzen Empfindung 
und, was davon die Folge ſey, ein gewiſſer Grad von Glückſelig— 
keit nicht abgeſprochen werden könne, inſofern ſie auf einen Reiz 
Bewegungen, z. B. in ihren Blättern und Staubfäden, ausüben. 
(Smith introd. to botany. 2. ed. 5). 
Bonnet, Vrolik, F. Hedwig und Ludwig neigen ebenfalls 
dahin, den Pflanzen Empfindung zuzuſprechen. 
Martius legt den Pflanzen nicht nur Seele, ſondern auch 
eine Unſterblichkeit derſelben bei. (Martius: die Unſterblichkeit der 
Pflanzen, ein Typus; Reden. Stuttgart. 1838.) — Ich kenne 
dieſe Schrift nicht näher. 
Wie vermöchten wir nach fo vielen und fo laut ſpre— 
chenden Stimmen der Völker unſere verneinende Stimme 
noch für untrüglich zu halten. Nun tritt aber noch hinzu, 
daß wir dieſe verneinende Stimme ſogar durch eine andere 
bejahende Stimme in uns ſelber Lügen ſtrafen, und zwar 
durch eine Stimme, die viel mehr als Naturſtimme betrachtet 
werden kann als jene, ich meine die Stimme der Poeſie und 
eines ſinnigen Gemüths. Während wir die Seele der 
Pflanzen läugnen, brauchen wir ja doch fortwährend in der 
Poeſie wie im Leben Bilder von den Pflanzen, als wären ſie 
beſeelt, fühlen uns gemüthlich von ihrem Leben angeſprochen. 
Wir glauben freilich nicht mit dem Verſtande daran, aber 
trotz dieſes Unglaubens äußert ſich Vieles in uns unwill— 
kürlich im Sinne dieſes Glaubens, und würde es wohl noch 
mehr thun, wenn wir nicht immer meinten, es ſey doch ein 
Irrthum. Und nun ſage ich: dieß vielmehr iſt die Natur, 
die durch unſere anerzogenen Vorſtellungen ſich fortwährend 
