30 
noch Bahn bricht. Denn in der That etwas Anerzo— 
genes ſind dieſe Vorſtellungen, und zwar auf Grund einer 
Betrachtungsweiſe der Natur Anerzogenes, die der ur— 
ſprünglichen und unmittelbaren Weiſe, ſie aufzufaſſen, wohl 
ſehr fern liegt; nicht aber ſind ſie aus ſolcher ſelbſt erwachſen; 
wie es der Einwand darſtellen will, da ſie ja ſonſt noch be— 
ſtimmter als bei uns unter Völkern hervortreten müßten, die 
dem Naturzuſtande noch näher ſind; nun aber iſt es umge— 
kehrt. So viel zwar iſt zuzugeſtehen, daß es viel leichter 
fallen müßte, im Entfernen von dieſem Naturzuſtande die 
Seele der Pflanzen als der Thiere aus den Augen zu ver— 
lieren, denn die Analogie der letztern mit uns bleibt doch 
viel directer und näher; aber dieß iſt nur begünſtigend, 
nicht entſcheidend für die Weiſe, wie ſich jetzt unſer Gefühl 
in dieſer Sache ſtellt. Der Eindruck der Seelenloſigkeit, den 
die Pflanzen uns ſo unvermittelt zu machen ſcheinen, rührt 
vielmehr mindeſtens eben ſo ſehr von der Weiſe her, wie wir 
gelernt haben ſie zu betrachten, als wie ſie wirklich aus⸗ 
ſehen; und gerade mit dieſer Weiſe der geiſtigen Betrach— 
tung nehmen wir ihnen, was wir ihnen damit geben ſollten; 
denn des Geiſtes wäre es, den Geiſt auch da zu finden, wo 
ihn das Auge nicht ſieht. 
In der That, wie können wir uns wundern, wenn 
uns gar nicht einfällt, an eine Seele der Pflanzen zu denken, 
da wir von Jugend auf von den Pflanzen ſo haben reden 
hören, als könnte von einer Seele derſelben nicht die Rede ſeyn. 
Wir verdammen die Pflanzen nicht anders zum Tode als der 
Muhammedaner die Chriſten zur Hölle. Was unter Aeltern, 
