u u 48 
mung auf ordnende Bedingungen dieſer Kräfte ſchließen; und 
es ſich dann nicht anfechten laſſen, daß man dieſe doch noch 
nicht des Nähern kennt. Nur einen Beweis unſerer Unwiſ— 
ſenheit, nicht ihrer Abweſenheit kann man darin ſehen. 
Ich will nicht in Anſchlag bringen, daß in manchen 
niedern Thieren, insbeſondere den Polypen, denen Empfin— 
dung und willkürliche Bewegung beizulegen bisher noch 
Niemand Anſtand genommen, bisher auch noch keine Ner— 
ven haben entdeckt werden können. Unſtreitig würde man 
entgegnen: ſie werden ſchon noch einmal entdeckt werden; ſie 
ſind nur zu fein, durchſichtig, vereinzelt, als daß es bis jetzt 
gelungen wäre. Es mag wirklich ſo ſein. Ich habe weder 
Grund noch Intereſſe, es zu bezweifeln. Dieſelbe Ausflucht 
ſtände dann auch bei den Pflanzen offen; aber ich bin weit 
entfernt, fie zu gebrauchen; es bedarf ihrer nicht; die Anſicht, 
daß blos mittelſt Nerven Empfindung möglich ſei, beruht 
überhaupt nur auf einer willkürlichen Hypotheſe oder dem 
Fehlſchluſſe: weil Nerven bei Thieren zur Empfindung nö⸗ 
thig ſind, ſind ſie überall dazu nöthig. Was kann man da— 
gegen haben, wenn ich den andern Schluß entgegenſetze: 
weil die Pflanzen keine Nerven zur Empfindung haben, wer— 
den ſie etwas Anderes dazu haben. Ein Schluß iſt ſo viel 
werth als der andere, d. h. keiner taugt für ſich etwas; es 
kommt darauf an, wie man ihn ferner ſtützen kann. 
Man könnte daran denken, und hat wirklich, beſonders früher⸗ 
hin, viel daran gedacht, die Spiralfaſern (Spiralgefäße) der Pflanzen 
zu Vertretern der Nerven zu machen. Oken ſagt in feiner Naturphi— 
loſophie II. S. 112 geradezu: „Die Spiralfaſern find für die 
Pflanzen das, was die Nerven für das Thier ſind. 
